Ухвала суду № 129322774, 04.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37977/24

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі №420/37977/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (зареєстрований канцелярією суду 06.12.2024), у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати накази: Міністерства Оборони України від 12.10.2024 №382 дск та наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №298 від 15.10.2024 р. щодо не виплати щомісячної премії в розмірі 10% за вересень 2024 року та додаткової винагороди за вересень 2024 року старшому солдату ОСОБА_1 старшому саперу 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини, та зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну премію в розмірі 10% за вересень 2024 року та додаткову винагороду за вересень 2024 року старшому солдату ОСОБА_1 старшому саперу 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали інформацію про підстави невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) спірних сум грошового забезпечення та належно засвідченні копії оскаржуваних наказів.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача до Одеського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить здійснити заміну неналежного відповідача Міністерства оборони України на належного, а у разі відсутності згоди позивача на заміну, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 витребувано від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄРДПОУ 00034022) відомості про контактну інформацію стосовно ТГр «Кремінна», а саме повне найменування, код ЄДРПОУ (за наявності), адресу для отримання кореспонденції, адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв`язку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 повторно витребувано від Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄРДПОУ 00034022) відомості про контактну інформацію стосовно ТГр «Кремінна», а саме повне найменування, код ЄДРПОУ (за наявності), адресу для отримання кореспонденції (за можливості), адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв`язку. Витребувано від Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України (02093, Україна, Київ, м. Київ, вул. Бориспільська, 16, ЄДРПОУ 14302549) належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.10.2024 року № 383дск «Про результати службового розслідування» та матеріалів відповідного службового розслідування в частини старшого солдата ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі №420/37977/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії до надходження до суду вищевказаних доказів.

23.04.2025 року засобами поштового зв`язку подано від Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України лист в якому повідомлено про направлення дозволу на копіювання документів.

Від Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України через службу охорони державної таємниці відомчим фельд`єгерським зв`язком у складі Збройних Сил України надійшли на адресу суду витребовуванні документи ухвалою суду від 03.04.2025.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 поновлено провадження по справі №420/37977/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії для прийняття процесуального рішення по справі.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить визнати військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у даній адміністративній справі. Здійснити заміну неналежного відповідача на належного військову частину НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка є юридичною особою відповідно до Єдиного державного реєстру, а у разі відсутності згоди позивача на заміну, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , слід зазначити, Отже, нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснює військова частина НОМЕР_4 .

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач після надходження відповідного клопотання від відповідача згоди на заміну відповідача іншою особою не надавав, жодних пояснень з цього приводу не надсилав.

Суд зауважує, що позивачем у вказаній справі оскаржується командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №298 від 15.10.2024 р., який за приписами статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень та може виступати в якості відповідача у справі.

У той же час, як свідчить подана заява відповідача виплата грошового забезпечення здійснюється військовою частиною НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Керуючись статтями 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі як другого відповідача у справі.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Встановити відповідачу - військовій частині НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН