Ухвала суду № 129321974, 01.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Київ № 826/3656/18

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Головенко О.Д., розглянувши заяву позивача про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати дії Оболонського відділу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними;

зобов`язати Оболонський відділ Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити пенсію за період з 01.09.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/13784/16 від 14.12.2017, яка признає протиправною і відміняє постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 "Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплати пенсії за віком та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплату пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18 - повернуто апелянту.

08.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 826/3656/18.

30.07.2025 від позивачки надійшла заява до суду, у якій вона просить стягнути штраф у розмірі 100 000,00 грн з відповідача через не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 826/3656/18.

В обґрунтування своєї заяви позивачка вказує, що рішення суду на момент звернення з даною заявою не виконане.

Розглянувши заяву позивачки про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений ст. 3811 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 3823 КАС України, встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 3821 КАС України.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.

Водночас вважливою передумовою для накладення штрафу є наявність встановленого судового контролю за виконанням рішення суду, а отже перед накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, має відбутись конкретно визначений перелік подій, а саме винесення ухвали про встановлення судового контролю та встановлення обставин щодо невиконання рішення суду з вини відповідача які у даній справі не відбулись.

Так, у своїй заяві, позивачка просить накласти штраф, однак з огляду на відсутні у матеріалах справи ухвали щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає таку заяву позивачки передчасною а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивачки про стягнення штрафу з боржника за невиконання рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 826/3656/18 - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.