Ухвала суду № 129321180, 05.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа № 160/32476/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» (місцезнаходження: 49050, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, кв. (офіс) 20) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області: № 0139430705 від 08.06.2023 форми «Р», № 0139450705 від 08.06.2023 форми «В4» та № 0139420705 від 08.06.2023 форми «ПС».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 зазначену справу було передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку; 2) належної якості (придатних для читання і таких, що в повному обсязі відтворюють зміст документа) копій рішення Державної податкової служби України від 29.08.2023 про результати розгляду скарги (у двох примірниках); 3) документа про доплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 11115,18 грн.

29.12.2023 до суду в порядку усунення недоліків надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з доданими до неї документами, в тому числі платіжною інструкцією № 928 від 26.12.2023 про сплату судового збору в сумі 11115,18 грн, копією рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.08.2023 № 24999/6/99-00-06-01-01-06 (у двох примірниках).

Ухвалою від 09.01.2024 визнано неповажними вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою, позовну заяву було повернуто позивачеві.

У матеріалах справи містяться відомості про повернення позивачу разом з копією ухвали від 09.01.2024 позовної заяви з додатками та отримання їх позивачем 07.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 160/32476/23 скасовано, справу № 160/32476/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У постанові суду апеляційної інстанції зазначено, зокрема, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в межах встановленого судом процесуального строку, тому у суду першої інстанції не було підстав для її повернення. Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов передчасного висновку про пропуск строку.

15.07.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду: належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до зазначеного у ній переліку (у двох примірниках); копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 21.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 31.07.2025. Станом на 05.08.2025 документи в порядку усунення недоліків до суду не надійшли як і клопотання про продовження строку для їх усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною сьомою статті 169 КАС України передбачено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З урахуванням тієї обставини, що справу № 160/32476/23 направлено до суду першої інстанції для продовдження розгляду після скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї копії документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду, враховуючи висновки, викладені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 160/32476/23, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» строк звернення до адміністративного суду у справі № 160/32476/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська