Ухвала суду № 129321121, 05.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокуСправа №160/27477/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виклик свідка у справі №160/27477/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик як свідка ОСОБА_1 - заступника начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у зв`язку з тим, що вказана особа може надати пояснення щодо фактичних обставин, а саме як виконавцю трьох документів відомі обставини включення нею у оспорюваний наказ таких юридичних підстав для перевірки як пп. 39.5.2.1. пп.39.5.2 п.39.5 ст.39 та пп.78.1.16 п.78.1 ст.78 ПКУ.

В засідання 05.07.2025 року представники сторін не прибули, просили розглянути клопотання про виклик свідка за відсутності їх представників, відповідач не заперечував проти задоволення клопотання, отже суд вирішив розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає про таке.

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, а також предмет доказування у цій справі, суд уважає за необхідне викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка посадову особу, зазначену у відповідному клопотанні представника позивача.

Водночас, суд зазначає, що пояснення свідка досліджуються разом з іншими доказами у справі, а відповідно до ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_1 (заступника начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків).

З огляду на вказане, клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.65, 92, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання у справі № 160/27477/24 для допиту як свідка:

- ОСОБА_1 (заступника начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків).

Направити зазначену ухвалу визначеному свідку та до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для забезпечення участі вказаної особи як свідка в судовому засіданні, щодо дати якого буде направлено додаткові повістки про виклик.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит вказаної особи здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова