Ухвала суду № 129321107, 04.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокуСправа №160/5978/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25, в якій остання просить виправити описки у рішенні суду від 11 квітня 2025 року та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25, шляхом зазначення замість помилково вказаної адреси зареєстрованого місця проживання позивача: " АДРЕСА_1 ", правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача: " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 року заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2025р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2025року та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25 та призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2025 року о 13:00 год.

Заявник (стягувач) та представник боржника в судове засідання 04.08.2025 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2025р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25, суд розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД112473 від 13.12.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2025 року №6185-3927/C-01/8-0400/25, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.04.2019р року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД112473 від 13.12.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, а також з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 набрало законної сили 13.05.2025р.

15.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 видано (направлено) позивачеві відповідний виконавчий лист №160/5978/25.

При цьому, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 у резолютивній частині цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 : " АДРЕСА_3 ", замість правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача: " АДРЕСА_2 ".

Крім того, такі ж помилки було допущено і при виготовленні виконавчого листа №160/5978/25, виданого 15.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду.

Водночас, судом встановлено, що правильною адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є: " АДРЕСА_2 ", яка підтверджена відомостями паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 в частині виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 та необхідність усунення допущених в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 технічних описок шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення правильної адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є: " АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаної: " АДРЕСА_3 ".

При цьому відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що станом на час подання стягувачем цієї заяви та її розгляду судом Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що судом виправлено технічні описки, які було допущено в резолютивній частині рішенні суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25, щодо правильності зазначення адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 як: " АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаної: " АДРЕСА_3 ", то, відповідно, слід виправити аналогічні описки й у виконавчому листі №160/5978/25, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2025 року, на підставі та на виконання цього рішення суду.

Таким чином, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущених технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25, шляхом зазначення у виконавчому листі №160/5978/25, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2025 року, правильної адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 як: " АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаної: " АДРЕСА_3 ", та, відповідно, про задоволення іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5978/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №160/5978/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення правильної адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 як: " АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаної: " АДРЕСА_3 ".

Виправити описки, допущені у виконавчому листі №160/5978/25, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2025 року, шляхом зазначення в цьому виконавчому листі правильної адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 як: " АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаної: " АДРЕСА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова