Ухвала суду № 129321093, 05.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа 160/17459/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття до виконання постанову № 63 від 17.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 25 500 грн.

скасувати постанови Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.06.2025: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року позовну заяву залишеного без руху, якою позивачеві надано 5 днів для усунення недоліків.

25.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати постанову Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за провадженням №78250363 від 03.06.2025 про відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, позивач просив залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, залучив до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 липня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що ухвалою суду від 14.07.2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра відкрите провадження у справі № 932/87087/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження в цій справі є саме постанова № 63 від 17.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення на позивача штраф у розмірі 25 500 грн., на підставі якої відкрите виконавче провадження № 78250363, яке є предметом оскарження у справі № 160/17459/25.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та перевіривши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи № 160/17349/25.

Крім того, суд зауважує, що у разі скасування постанови № 63 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 210 КУпАП України яка стала підставою для відкриття провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 160/17459/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/87087/25.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці, питання про зупинення провадження вирішено - 05.08.2025р.

Керуючись ст. ст.236,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/17349/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев