Ухвала суду № 129321015, 05.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа 160/22120/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 01130549) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року Публічне акціонерне товариство «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка виразилася в не направленні електронних висновків про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60 на підставі Заяв ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 12.05.2023 р. та 29.05.2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) сформувати електронний висновки про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60 на підставі Заяв ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 12.05.2023 р. та 29.05.2025 р. та направити такі висновки на адресу відповідного територіального органу казначейства.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поважні причини пропуску строку це обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що позивач мав обставини об`єктивно непереборні, які не залежали від його волевиявлення для подачі позову.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, в силу приписів п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України позивач має звернутися із позовом до суду протягом одного місяця від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 р. у справі №500/2486/19 зазначив, що положення Податкового кодексу України поширюються на відносини щодо обрахунку строку звернення до суду з позовами про оскарження рішення контролюючого органу. При оскарженні рішення податкового органу слід застосовувати строки подання позову визначені у п.56.18, п.56.19 ст.56 ПК України, тобто один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, у разі застосування процедури адміністративного оскарження.

З огляду на викладене, строк оскарження податкового повідомлення-рішення у разі застосування процедури адміністративного оскарження становить один місяць з дня отримання рішення про результати розгляду скарги, а отже позивач мав право звернутись до суду в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) сформувати електронний висновки про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 р. № 60 на підставі Заяв ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 12.05.2023 р. до 12.11.2025 року включно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.07.2023 р. у справі № 640/11466/21.

При цьому, позивач не дотримався приписів ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 31 липня 2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАВІА» (49042, м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 01130549) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук