Ухвала суду № 129320603, 05.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2025 р.Справа № 120/9915/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування з 01.01.2025 до виплати пенсії коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити з 01.01.2025 виплату пенсії без обмеження граничного розміру та без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.07.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем в повному обсязі вимог:

п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Цією ухвалою суд встановив позивачу 7-ми денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази доплати судового збору за ще одну вимогу майнового характеру у сумі 1211,20 грн.

На виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, позивачем надана платіжна інструкція про доплату судового збору та довідка про доходи № 8763937744742323 від 29.07.2025.

Перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 23.07.2025, суд встановив, що такі недоліки не є усунутими в повному обсязі.

Як вже зазначалось вище, в ухвалі від 23.07.2025 суд вказав на низку недоліків позовної заяви та надав позивачу час для їх усунення.

Разом з тим, позивачем, в якості усунення недоліків позовної заяви, надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та довідку по доходи, однак інші недоліки залишились не усунені.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не надано відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дані обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали від 23.07.2025 про залишення позовної без руху у повній мірі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України і є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Водночас, констатуючи те, що вимоги ухвали від 23.07.2025 залишились невиконаними, з урахуванням заяви від 29.07.2025, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення виявлених недоліків позовної заяви з одночасним наданням роз`яснень щодо їх усунення.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно обмежив пенсію максимальним розміром та застосував з 01.01.2025 обмежуючі коефіцієнти, визначені постановою КМУ від 03.01.2025 №1.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог взагалі не надано жодних доказів, які б підтверджували відповідні обставини, зокрема, докази щодо обмеження пенсії з 01.01.2025, докази застосування коефіцієнтів, визначених постановою КМУ від 03.01.2025 №1.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що з наданої ним інформації про обсяги зарахування коштів підприємством, а також з довідки про доходи № 8763937744742323 від 29.07.2025 неможливо встановити порушене його право з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки такі вказують лише на те, яку позивач отримує пенсію, однак не вказують на обмеження (зменшення) цієї пенсії.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, докази щодо обмеження пенсії з 01.01.2025 та докази застосування коефіцієнтів, визначених постановою КМУ від 03.01.2025 №1.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали суду від 23.07.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою суду від 23.07.2025, на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна