Рішення № 129319908, 04.08.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1380/25

Номер провадження 2/728/520/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (відповідачка) заборгованість за кредитним договором за № 00-9728817 від 18.04.2024 року року (укладеним між ТОВ «Макс Кредит» і відповідачкою) в загальному розмірі 25793 грн 60 коп, із яких: 8800 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 16993 грн 60 коп - заборгованість за відсотками, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08.07.2025 року, яке відкладено на 04.08.2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача - ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановленов судовомузасіданні 18.04.2024рокуміж Товариством зобмеженою відповідальністю «МаксКредит» та ОСОБА_1 укладено договіркредитної лінії№ 00-9728817 (надаліДоговір),відповідно доумов якогоостанній наданогрошові коштив сумі8000грн 00коп строкомна 360днів здати йогонадання,що закінчується13.04.2025року (пп.1.2,1.3Договору) звизначенням стадартноїпроцентної ставки2.47%в деньта застосуванняв межахстроку кредиту (пп.1.5.1Договору),знижена процентнаставка 1,48%від сумикредити вдень,яка застосовуєтьсяв перші25днів користуваннякредитом(п.1.5.2Договору),одноразова комісіяза наданнякредиту усумі 800,00грн (п.1.6Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 49332, при цьому у вказаному договорі зазначено персональні дані та реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.16-20, 21-25, 26-27, 28).

Листом ТОВ«Платежі Онлайн»від 30.10.2024року за№ 1289/10 підтверджується факт перерахування 23.03.2024 року ТОВ «Макс Кредит» через ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через платіжний сервіс «Platon» за договором про організацію переказу, грошових коштів в сумі 8000 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 за кредитним договором № 00-9728817 від 18.04.2024 року (а.с. 25-26, 27-28, 29-32,70-71).

21.10.2024року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 21102024, за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38-46).

Згідно з випискою з особового рахунку, детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9728817 від 18.04.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 15.05.2025 року за період з 21.10.2024 року по 15.05.2025 року складає 28993 грн 60 коп, із яких: 8800 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 16993 грн 60 коп - заборгованість за відсотками, 3200 грн 00 коп - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.36).

Випискою з Єдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом підтверджується,що ТОВ «ФК «ЕЙС» є юридичною особою,зареєстрованою увстановленому закономпорядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.10).

Статтею 205 ЦК Українивстановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістомст. 1079 ЦК Українисторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС», за яким ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги ТОВ «Макс Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

При цьому, ТОВ «Макс Кредит» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором.

Відповідно доч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежневиконання відповідачкоюзобов`язань закредитним договором № 00-9728817 від 18.04.2024 року, а також наявність договору факторингу від 21.10.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем призверненні досуду сплаченосудовий збірв розмірі2422грн 40коп,що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцієюв національнійвалюті №12182від 27.05.2025року (а.с.13); розмірвитрат за правничудопомогу становить 7000грн (а.с.47-53), які слід стягнути з відповідачки на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,81,141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьТовариствазобмеженою відповідальністю«Фінансовакомпанія«ЕЙС» заборгованістьза кредитнимдоговором №00-9728817від 18.04.2024року взагальному розмірі25793(двадцятьп`ять тисячсімсот дев`яностотри)грн 60коп, ізяких:8800 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу (сумою кредиту), 16993 грн 60 коп - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» 9 422 грн (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2422 грн 40 коп судового збору; 7000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», м. Київ, Харківське шосе, б. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено доЧернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04.08.2025 року.

Суддя О.І. Глушко