Постанова № 129319358, 04.08.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Справа №607/10856/25 Провадження №3/607/4430/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

при секретарі с/з Романів К. Ю.

за участю

представника митниці Лапунько М. В.

захисників, особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПГ «ТЕРНОЛІМЕРГАЗ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області одержано від Тернопільської митниці Державної митної служби України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченест. 485 Митного кодексу України, які зареєстровано судом 27 травня 2025 року.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0016/UA403000/2025 від 10 квітня 2025 року, Тернопільською митницею на підставі доповідної записки Держмитслужби №20/20-02-01/13053 від 22.08.2024 проведено аналіз митних оформлень підприємством ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 31 Україна, код ЄДРПОУ 37306731) товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» за кодом 3901209000 згідно з УКТЗЕД, які були здійснені у період з 21.11.2020 по 05.11.2022.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що у зазначений період підприємством ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» оформлено Товар за 5 митними деклараціями в режимі імпорт: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021: №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021 загальною вагою брутто - 112 560 кг., нетто - 110 000 кг., загальною фактурною вартістю 115 500 Євро, загальною митною вартістю 3 872 362,28 грн. Митні оформлення здійснювались на підставі зовнішньоекономічного контракту №0862-2019 від 01.11.2019 року укладеного між покупцем ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» та продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. (436 70 Zaluzi, 1 Litvinov, Чехія).

Документи до митного оформлення подавались агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_4 » (ДРФО НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_4 на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів» № 07/08-19-3 від 07.08.2019 укладеного з підприємством ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ».

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик Товару до митних оформлень подавались наступні сертифікати якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021 де зазначено, густина при t 23 град. 952 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,42-0,43 гр./10хв. при навантаженні 5 кгс. та №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021, де зазначено, густина при t 23 град. 951 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,26-0,28 гр./ІОхв. при навантаженні 5 кгс.

Згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП- 466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватись за кодом 3901209000 згідно з УКТ ЗЕД. Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:- з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Отже, до митного оформлення згідно наданих сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021 фізико-хімічні показники Товару не підпадають під застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді сплати антидемпінгового мита, відповідно до рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії від 28.01.2025 №26/26-04/7/237 направлено відповідь митних органів Чеської Республіки від 17.01.2024 №1849-2/2025-900000-213 з перекладом та додатками (документи, які підтверджують реальний експорт товару). За результатами опрацювання наданих документів встановлено, що на даний товар «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. під час здійснення зовнішньоекономічних операцій видавались інші сертифікати якості (Certificate of inspection): № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ); №б/н від 17.06.2021 (ID код 24F7-51B2-646A); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500). Згідно з наданими сертифікатами товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN ХВ 52-010» № б/н від 16.06.2021 (ID код 249F-6211-18ЕВ) густина становить 952 кг/м3, показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 7,7-8 грам/10 хвилин та №б/н від 17.06.2021(ID код 24F7-51В2-646А); №б/н від 29.06.2021 (ID код 24B2-9F95-5F0D); №б/н від 30.06.2021 (ID код 24f9-76E7-9CF6); № б/н від 17.06.2021 (ID код 2450-A50A-D500) густина 952 кг/м3., показник текучості розплаву при навантажені 21,6 кгс становить 5,10-6,10 грам/10 хвилин, що вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита (антидемпінгового мита) під час митного оформлення вказаного товару.

Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Тернопільської митниці службовою запискою №15/15-02/788 від 06.03.2025 надано суму 576 207,5 грн. не сплачених митних платежів, які мали булу сплачені з врахуванням антидемпінгового мита за ЕМД: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021; №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021, відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

На підставі викладеного з метою повної та всебічної перевірки листами №7.25-3/20- 1/10/1056 від 18.02.2025 та № 7.25-3/20-1/10/1171 від 24.02.2025 направлено запрошення агенту з митного оформлення гр. ОСОБА_4 для надання пояснень щодо не застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита (антидемпінгової мита). Згідно наданих пояснень встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснював декларування на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів» 07/08-19-3 від 07.08.2019 укладеного з ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ». Відомості, щодо фізико - хімічних показників товару, які були зазначені у ЕМД: №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021; №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021, зазначались відповідно до сертифікатів якості, які були надані ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» засобами електронного зв`язку. Також гр. ОСОБА_4 повідомив, що одержувач товару ТОВ «ПГ"ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» був проінформований, що фізико-хімічні показники (текучості розплаву, густина) впливають на застосування або не застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді антидемпінгового мита.

Відповідно до п. 4.2 договору № 07/08-19-3 від 07.08.2019 «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів», «В разі встановлення згодом недобору митних платежів (зміна ставок мита, інших митних платежів, вимог нормативних актів, складанню протоколів про порушення митних правил і т. ін.) після випуску митницею товарів у вільні використання відповідальність за їх оплату несе Замовник (ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГA3)».

Тернопільською митницею листами №7.25-3/20-1/14/1057 від 18.02.2025, № 7.25-3/20- 1/14/1170 від 24.02.2025, № 7.25-3/20-1/14/1576 від 12.03.2025, № 7.25-3/20-1/14/1756 віл 21.03.2025 та № 7.25-3/20-1/14/2037 від 03.04.2025 направлено запрошення керівнику компанії ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» ОСОБА_3 з метою отримання пояснені щодо надання агенту з митного оформлення ОСОБА_4 сертифікатів якості, які містять недостовірні відомості щодо фізико-хімічних властивостей товару. У зазначений термін ОСОБА_3 у Тернопільську митницю не прибув та про причини не прибуття не повідомив.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що з метою не застосування спеціальний заходів тарифного регулювання у вигляді антидемпінгового мита за ЕМД №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021 №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021 №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021: №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021: №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021 керівником компанії ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» надані сертифікати якості № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/в 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021, які містять неправдиві відомості щодо фізико - хімічних показників Товару.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, директором ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (код ЄДРПОУ 37306731) є громадянин України ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , директор ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (код ЄДРПОУ 37306731), вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі на загальну суму 576 207,5 грн., шляхом подання до митного оформлення сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION) з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик Товару, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого 485 Митного кодексу України.

Захисники подали клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил. Обґрунтовуючи тим, що митниця ставить у вину ОСОБА_3 вчинення дій спрямованих на ухилення від сплати мита, яке в Україні не встановлювалося. Зазначена обставина виключає можливість притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України. Висновки митниці про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення ґрунтуються виключно на тому, що останній є директором ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ», водночас, будь-яких доказів вчинення ним конкретних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у матеріалах справи немає. При цьому, сам факт зайняття певної адміністративної посади у Товаристві не означає, що фізична особа автоматично вчинила певні діяння. Притягнення фізичної особи до відповідальності, як посадової особи підприємства є неможливим за відсутності належних доказів, на підставі яких було б можливо встановити коло її службових обов`язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, причетність до подання певної інформації чи оформлення митних декларацій, тощо. Зазначена інформація повинна бути перевіреною належним чином працівниками митного органу.

Так, митниця у протоколі покликається на ч. 8 ст. 264 МК України, відповідно до якої з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

При цьому, поза увагою митниці залишилось те, що жодна із митних декларацій, які містяться у матеріалах справи не підписувалася ОСОБА_3 . Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 готував чи подавав документи до вказаних митних оформлень, або що такі дії вчинялися за його вказівками, чи під його контролем.

У реквізиті №14 «підпис і прізвище декларанта/представника» кожної із декларацій, які наявні у матеріалах справи, містяться відомості, що така підписувалася не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_3 дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, зокрема, відсутні докази подання ОСОБА_3 до митного оформлення сертифікатів якості з неправдивими відомостями.

Загалом з протоколу вбачається, що такий був складений саме щодо ОСОБА_3 виключно через те, що останній є директором ТОВ «ПГ «Терполімергаз». При цьому, митницею не доведено обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та умислу ОСОБА_3 на вчинення цього правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 особисто заповнював та/або подавав митні декларації та документи митного оформлення, а сам факт перебування ОСОБА_3 на посаді директора не є достатнім для притягнення його до відповідальності без встановлення безпосередньої участі у вчиненні протиправних дій.

На звороті кожного із сертифікатів, долучених митницею, містяться відмітки про показники текучості розплаву при навантаженні 5 кгс, які підтверджують достовірність відомостей у сертифікатах, які надавалися при імпорті товару в Україну: 0,26-0,28 /а.с. 75/, 0,26-0,28 /а.с. 79/, 0,26-0,28 /а.с. 83/, 0,42-0,43 /а.с. 85/ 0,26- 0,28 /а.с. 91/.

Наведеним повністю спростовується твердження митниці про подання до митного оформлення сертифікатів якості з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик товару.

Також у даній справі днем виявлення правопорушення є щонайпізніше 02.10.2024 дата листа Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294, у якому прямо вказано про можливі порушення та необхідність збору належних та допустимих доказів. Отже, протокол від 10.04.2025 скеровано до суду із пропуском шестимісячного строку встановленого ч. 1 ст. 467 МК України, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0016/UA403000/2025 від 10 квітня 2025 року. Просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченест. 485 МК України.

Захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні покликався на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченест. 485 МК України, відсутній склад цього правопорушення, а також, що сплили строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, тому є усі підстави для закриття провадження у справі.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінив обставини справи та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченест. 485 МК України, підлягає закриттю.

В частині 2статті 19 Конституції Українизакріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 466 МК Українивизначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Додержання органами митними органами вимог закону в разі застосування адміністративних стягнень за порушення митних правил забезпечується здійсненням систематичного контролю з боку органів вищого рівня та їх посадових осіб, правом оскарження постанов у справах про порушення митних правил та іншими заходами, передбаченими законодавством України

Згідно із частиною 1статті 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннястатті 489 МК Українивизначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил.

За вимогами цієї статті посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1статті 510 МК Українипосадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

За змістомстатті 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Разом з тим, частинами 1, 2, 3 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії,на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

За правилами частини 7статті 257 МК Україниперелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цьогоКодексута інших законодавчих актів.

Відповідно до частини 8статті 257 МК Українимитне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зазначені у цій частині відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатуроюМитного тарифу України.

Згідно із частиною 4статті 280 МК Україниввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленимиМитним тарифом України.

Стаття 485 МК України, на підставі якої стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0016/UA403000/2025 від 10 квітня 2025 року, передбачає, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, згідно диспозиції даної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485МК України, доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 0016/UA403000/2025 від 10 квітня 2025 року, електронним декларуванням №UA209220/2021/012800 від 18.06.2021; рахунком фактура №2960026024 від 16.06.2021; сертифікатом інспекції (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021 де зазначено, густина при t 23 град. 952 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,42-0,43 гр./10хв. при навантаженні 5 кгс; електронним декларуванням №UA209220/2021/012922 від 22.06.2021; рахунком фактура №2960026033 від 17.06.2021, сертифікатом інспекції (CERTIFICATE OF INSPECTION): №б/н від 17.06.2021, де зазначено,густина приt23град.951кг/м3показник текучостірозплаву (ПТР)0,26-0,28гр./10хв.при навантаженні5кгс.;електронним декларуванням №UA403030/2021/000026 від 02.07.2021; рахунком фактура №2960026115 від 29.06.2021, сертифікатом інспекції (CERTIFICATE OF INSPECTION): №б/н від 29.06.2021, де зазначено,густина приt23град.951кг/м3показник текучостірозплаву (ПТР)0,26-0,28гр./10хв.при навантаженні5кгс.;електронним декларуванням №UA403030/2021/000275 від 05.07.2021; рахунком фактура №2960026126 від 30.06.2021, сертифікатом інспекції (CERTIFICATE OF INSPECTION): №б/н від 30.06.2021, де зазначено,густина приt23град.951кг/м3показник текучостірозплаву (ПТР)0,26-0,28гр./10хв.при навантаженні5кгс.;електронним декларуванням №UA209220/2021/012928 від 22.06.2021; рахунком фактура №2960026034 від 17.06.2021, сертифікатом інспекції (CERTIFICATE OF INSPECTION): №б/н від 17.06.2021, де зазначено, густина при t 23 град. 951 кг/м3 показник текучості розплаву (ПТР) 0,26-0,28 гр./10хв. при навантаженні 5 кгс.; зовнішньоекономічного контракту №0862-2019 від 01.11.2019 укладеного між покупцем ТОВ «ПГ "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» та продавцем (виробником) «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. (436 70 Zaluzi, 1 Litvinov, Чехія); договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів» № 07/08-19-3 від 07.08.2019 укладеного з підприємством ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» та ФОП ОСОБА_4 ; листом Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294 від 02.10.2024, рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП- 466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», відповідь митних органів Чеської Республіки від 17.01.2024 №1849-2/2025-900000-213 з перекладом та додатками, які підтверджують реальний експорт товару на запити від 25.10.2024; службовою запискою Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Тернопільської митниці №15/15-02/788 від 06.03.2025; листами №7.25-3/20- 1/10/1056 від 18.02.2025 та № 7.25-3/20-1/10/1171 від 24.02.2025, №7.25-3/20-1/14/1057 від 18.02.2025, № 7.25-3/20- 1/14/1170 від 24.02.2025, № 7.25-3/20-1/14/1576 від 12.03.2025, № 7.25-3/20-1/14/1756 від 21.03.2025 та № 7.25-3/20-1/14/2037 від 03.04.2025 Тернопільської митниці; відомостями інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, директором ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» (код ЄДРПОУ 37306731) є громадянин України ОСОБА_3 ; лист Головного Митного Управління Чеської Республіки №26.02./26-04/11/982 від 20.06.2025.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто вчинення інших протиправних дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі на загальну суму 576 207,5 грн., шляхом подання до митного оформлення сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION) з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик товару.

Посилання захисника про те, що відсутні достатні докази на підтвердження факту наявності у ОСОБА_3 умислу та вчинення дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, суд вважає безпідставними, оскільки подання до митного оформлення сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION) з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик товару, свідчить про наявність умислу та дій саме в посадової особи ТОВ «ПГ ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» директором якої являється ОСОБА_3 .

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи офіційне письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, надійшло до Тернопільської митниці від Державної митної служби України 11.09.2024, на підставі доповідної записки Держмитслужби №20/20-02-01/13053 від 22.08.2024, яким встановлено, що до митного оформлення згідно наданих сертифікатів якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): № б/н від 16.06.2021; №б/н від 17.06.2021; №б/н від 29.06.2021; №б/н 30.06.2021; № б/н від 17.06.2021 фізико-хімічні показники Товару не підпадають під застосування спеціальних заходів тарифного регулювання у вигляді сплати антидемпінгового мита, відповідно до рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03.

Відповідно до листа Тернопільської митниці №7.25-1/20-1/4/6294 від 02.10.2024, було виявлено факт підроблених документів, а саме сертифікатів якості, з неправдивими відомостями щодо фізико-хімічних характеристик товару, що було підставою для ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі.

Тобто, саме з цієї дати слід обраховувати передбачений нормами митного законодавства України строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

У Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області справа надійшла 27 травня 2025 року, що підтверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати.

Згідно зіст. 467 Митного кодексу Україниякщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексурозглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1статті 491 Митного кодексу Українипідставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостаті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Під час розгляду зазначеної справи суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. TheUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Водночас, суд наголошує, що відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 485 МК Українипідлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_3 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 467, 485 Митного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. М. Вийванко