Рішення № 129319040, 04.08.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1091/25

2/579/443/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Рекухи Олени Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Рекухи О.В. звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги наступним чином.

29 червня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року було розірвано.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 03 травня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини. ОСОБА_2 забрала речі та пояснила сину, що він буде проживати з батьком, оскільки вона їде до м.Києва. З того часу ОСОБА_3 проживає разом батьком та бабою в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на повному утриманні позивача.

Відповідач втратила інтерес до дитини, не цікавиться його успіхами та станом здоров`я, участі в його утриманні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви до суду просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила (а.с.56).

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві до суду просила розгляд справи проводити без участі її представника, позовні вимоги підтримують (а.с.48).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.26).

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.25).

11 вересня 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданих центром надання адміністративних послуг Кролевецької міської ради, від 19.05.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» від 10.12.2007 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 - 1/6 частки та ОСОБА_6 - 5/6 частки (а.с.12).

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» від 18.02.2016 року вул.Піонерську перейменовано на вул.Зоряну (а.с.22).

Згідно довідки, посвідченої головою вуличного комітету 19 травня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з батьком ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 (бабі ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 більше 2 років виховує і піклується про неповнолітнього сина без участі матері ОСОБА_2 , яка в травні 2023 року залишила сина на батька та бабу ОСОБА_4 , виїхавши на постійне місце проживання до міста Києва (а.с.14).

Відповідно до інформації, наданої Кролевецькою гімназією №1 Кролевецької міської ради від 19.05.2025 року №04-05/106, вбачається, що ОСОБА_3 , учень 7-В класу, навчається з першого класу. Останні два роки матір ОСОБА_2 за період навчання сина шкільним життям не цікавилася, батьківські збори не відвідувала. Вихованням та питанням щодо освіти ОСОБА_3 займається його батько ОСОБА_1 та баба ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно повідомлення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради від 19.05.2025 року №01-09/321 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради. Декларація про вибір лікаря первинної медико-санітарної допомоги укладена в інтересах дитини батьком ОСОБА_1 з лікарем -педіатром ОСОБА_7 . В декларації зазначені контактні дані батька та баби по батьковій лінії. Станом на 19.05.2025 року дитина ОСОБА_3 на постійній основі відвідує лікаря. Дитину на медичний огляд приводить батько дитини або баба по батьковій лінії. Матір дитини з часу перебування дитини ОСОБА_3 на обліку КП «ЦРМСД» Кролевецької міської ради жодного разу до закладу не з`являлась (а.с.13).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 10 липня 2025 року (а.с.61-62). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 25 липня 2025 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 25 липня 2025 року №292 (а.с.61-62).

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.ч.2-3 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу взагалі не бере участі у процесі виховання дитини, зокрема, не піклується про стан його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться створенням умов для його освіти, підготовки до самостійного життя, не спілкується з сином, матеріально не забезпечує. Доказів зворотного або об`єктивної неможливості відповідача брати участь у процесі виховання сина суду надано не було. Також суду не надано доказів того, що батько дитини ОСОБА_1 , з яким проживає ОСОБА_3 , чинить будь-які перешкоди спілкуванню матері з дитиною.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 і її слід позбавити батьківських прав відносно сина.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дитиною повноліття.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника позивача - адвоката Рекухи Олени Володимирівни, 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.8, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 45312362, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець