Ухвала суду № 129318572, 05.08.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1520/25

Провадження №2-во/489/48/25

УХВАЛА

про виправлення описок

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2025 та у виконавчому листі по справі №489/1520/25 (провадження №2/489/1583/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

31.07.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко І.В. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №489/1520/25 (провадження №2/489/1583/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А саме позивач зазначає, що судом помилково у всьому тексті заочного рішення та у виконавчому листі зазначено прізвище відповідача/боржника як «Никифорчук» замість вірного «Никифорук».

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.04.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі №489/1520/25 (провадження №2/489/1583/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено частково.

А саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100324900 від 29.01.2022 станом на 16.07.2024 в розмірі 29000,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок), а саме: 20000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №272375 від 05.02.2022 станом на 29.02.2024 в розмірі 5280,00 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00копійок), а саме: 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2280,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

В задоволеннііншої частинивимог відмовлено.

По вказаній справі Інгульським районним судом м.Миколаєва 02.06.2025 було видано виконавчий лист.

Проте у всьому тексті заочного рішення від 30.04.2025 та при видачі виконавчого листа суд допустив описки. А саме невірно зазначено прізвище відповідача/боржника як «Никифорчук» замість вірного «Никифорук».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро допущення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні Інгульського районного суду м.Миколаєва від 30.04.2025 та у виконавчому листі по справі №489/1520/25 (провадження №2/489/1583/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вірно зазначити у всьому тексті заочного рішення від 30.04.2025 у справі №489/1520/25 прізвище відповідача як « ОСОБА_2 ».

Виправити описки у виконавчому листі від 02.06.2025 по справі №489/1520/25 (провадження №2/489/1583/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вірно зазначити у тексті виконавчого листа прізвище відповідача (боржника) як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина