Рішення № 129318194, 15.07.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8724/25

Провадження №2-о/523/316/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП Стрюковська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Стрюковська сільська рада Березівського району Одеської області.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 15.10.2004 року № 573/А-2004 «Про передачу в натурі земельної частки (паю) та видачу державних сертифікатів» їй було передано в натурі у приватну власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7, 36 га, яка розташована на території Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської області.

Заявник зазначає, що в державному акті на право власності на земельну ділянку її ім`я, прізвище та по батькові записані, як « ОСОБА_2 ». Після реєстрації шлюбу, 30.08.2013 року заявник змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ».

З урахуванням викладеного заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 261409, виданий 25.06.2005 року Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я « ОСОБА_6 », належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 10.07.2025 року (вх. № 4390) надійшла заява за підписом заявника щодо можливості розгляду справи за її відсутності, відповідно до якої заявник зазначила, що заяву просить задовольнити (а.с.35).

Представник заінтересованої особи: Стрюковської сільської ради Березівського району Одеської області голова Афанасьєв Олександр також, 04.07.2025 року (вх. № 4245) звернувся на адресу суду з заявою щодо розгляду справи за відсутності заінтересованої особи, відповідно до якої зазначив, що не має заперечень щодо задоволення заяви (а.с.34).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з поданими заявами, заявника та заінтересованої особи, про розгляд справи за їх відсутності, судом було вирішено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 261409, виданого 25.06.2005 року Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області заявник зазначила, що в державному акті міститься помилка, що полягає в невірному зазначенні прізвища заявника, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що Державний акт на право власності на землю земельну ділянку площею 7, 36 га серія ЯА № 261409, виданий 25.06.2005 року Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області видано на ім`я ОСОБА_6 (а.с.14-15).

Так, відповідно до свідоцтва про народження (прізвища, імена та по батькові зазначені російською) ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Разом з цим, відповідно до свідоцтва про шлюб, встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 30.08.2013 року, актовий запис № 1412. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Отже, в даному випадку при перекладі прізвища з російської на українську мови відбулась Транслітерaція, або транслітерування (від лат. trans«через», «по той бік» і litera«літера»), механічна передача тексту й окремих слів, які записані однією графічною системою, засобами іншої графічної системи при другорядній ролі звукової точності, тобто передача однієї писемності літерами іншої.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу яке, необхідно заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_10 державного акта виданого на ім`я ОСОБА_6 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354-355,пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП Стрюковська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 261409, виданого 25.06.2005 року Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.07.2025 р.

Суддя: