Вирок № 129317504, 05.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12444/25

Провадження № 1-кп/947/923/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62025150020000113 від 07.01.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, займає посаду стрілець 2-го відділення взводу охорони роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання

«солдат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , який входить до групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні,

прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України та проходячи службу на посаді стрільця 2-го відділення взводу охорони роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений на теперішній момент час, але не пізніше кінця грудня 2024 року у невстановленому місці із зони активних бойових дій на території України знайшов, чим придбав: 2 (два) спеціальних запалювальних патрони (боєві припаси) калібру 12,7x108 мм., 418 (чотириста вісімнадцять) патронів (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. зі сталевим сердечником, 2 (два) патрони (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. з кулею підвищеної пробивальності зі сталевим термозміщеним сердечником, вогнепальну зброю автомат АК-74 системи Калашникова калібру 5,45 мм., ручну осколкову гранату М67, ручну осколкову гранату Ф-1, саморобний вибуховий пристрій типу «ручна граната» та почав носити і зберігати при собі у тому числі за місцем свого фактичного мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , 09.01.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи у автомобілі Mazda 3 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 14.40 год., без передбаченого законом дозволу, збув мешканцю м.Одеса ОСОБА_8 2 (два) спеціальних запалювальних патрони (боєві припаси) калібру 12,7x108 мм., 418 (чотириста вісімнадцять) патронів (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. зі сталевим сердечником, 2 (два) патрони (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. з кулею підвищеної пробивальності зі сталевим термозміщеним сердечником, вогнепальну зброю автомат АК-74 системи Калашникова калібру 5,45 мм., ручну осколкову гранату М67, ручну осколкову гранату Ф-1, саморобний вибуховий пристрій типу «ручна граната», за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 40000 (Сорок тисяч) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1ст.263 КК Україниза ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263 КК України, не визнав та показав, що точний день та час він не пам`ятає, але наприкінці грудня 2024 року він, будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи в зоні активних бойових дій на території України, не знайшов, як зазначено в обвинувальному акті, а збирав на полі бою зброю. Деяку зброю він знайшов у схованці в м.Одесі, місце знаходження якої не пам`ятає. Таким чином у нього оказалося наступна зброя: 2 (два) спеціальних запалювальних патрони (боєві припаси) калібру 12,7x108 мм., 418 (чотириста вісімнадцять) патронів (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. зі сталевим сердечником, 2 (два) патрони (боєві припаси) калібру 5,45x39 мм. з кулею підвищеної пробивальності зі сталевим термозміщеним сердечником, вогнепальну зброю автомат АК-74 системи Калашникова калібру 5,45 мм., ручну осколкову гранату М67, ручну осколкову гранату Ф-1, саморобний вибуховий пристрій типу «ручна граната». Він привіз зброю з собою до дому та почав зберігати при собі, у тому числі за місцем свого фактичного мешкання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Він не мав наміру в подальшому продавати цю зброю. Потім його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , з яким він служив на «передку», приїхав та почав умовляти продати цю зброю його знайомому, як потім з`ясувалося ОСОБА_8 . Далі обвинувачений показав, що йому вкрай потрібні були гроші, тому він вирішив продати цю зброю. Вони домовилися про вартість, суму назвав ОСОБА_8 і 09.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі Mazda 3 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 14.40 год., він, ОСОБА_4 , збув за 40000 (Сорок тисяч) гривень громадянину ОСОБА_8 цю зброю, яка була в сумці. Після чого його відразу затримали працівники поліції. ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що не мав наміру продавати цю зброю, а гроші, які він отримав від ОСОБА_8 , бо таким чином йому повернули борг. В завершення обвинувачений показав, що він не звернувся в правоохоронні органи із заявою, що ним зберігається вогнепальна, зброя, боєприпаси та вибухові речовини.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_4 вини, його вина у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення підтверджується наступними допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він зі своїм знайомими ОСОБА_10 були в кафе, коли до них підійшов чоловік, як потім з`ясувалося це був ОСОБА_4 , з яким його знайомий ОСОБА_9 раніше разом служили на «передку». Це сталося взимку, в началі 2025 року, точну дату він не пам`ятає. Під час розмови з`ясувалося, що у ОСОБА_4 є зброя, яку він хоче продати. Йому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запропонував купити у нього зброю, оскільки тому потрібні були гроші. Відразу ж він не погодився купити зброю, вирішив обдумати це питання. ОСОБА_4 під час зустрічі сам назвав суму 40000 грн., на що він, ОСОБА_8 , в подальшому погодився, заявивши про це правоохоронним органам. Він під контролем правоохоронців домовився про зустріч. 09.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі Mazda 3 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 14.40 год., він придбав у ОСОБА_4 зброю, яка була в сумці, передавши йому 40000 грн. Після чого ОСОБА_4 було затримано, а зброю і гроші вилучено.

Крім того, вина ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення підтверджується іншими належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-рапортами уповноважених осіб правоохоронних органів про виявлення ознак кримінального правопорушення (т.2 а.п.3, 21-22),

-письмовою згодою свідка ОСОБА_8 на співробітництво з правоохоронними органами та іншими процесуальними документи, які були оформлені за участю свідка ОСОБА_8 для залучення його до негласних слідчих дій (т.2 а.п.10-20),

-довідкою (форма-1) щодо військовослужбовця ОСОБА_4 про проходження ним військової служби на посаді стрільця 2-го відділення взводу охорони роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.п.28),

-копією військового квитка ОСОБА_4 (т.2 а.п.29-32, 72-77),

-копією службової характеристики ОСОБА_4 , згідно якої характеризується позитивно (т.2 а.п.33),

-копією розписки ОСОБА_4 про недопустимість випадків незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (т.2 а.п.34);

-копією довідки про доходи ОСОБА_4 під час проходження ним військової служби (т.2 а.п.35),

-копією матеріалів службових розслідувань, згідно яких вбачається склад дисциплінарного правопорушення в діях ОСОБА_4 за несвоєчасне прибуття до місця служби 17.08.2024, 29.10.2024 (т.2 а.п.36-44, 45-55),

-копією наказів стосовно ОСОБА_4 про проходження військової служби (т.2 а.п.56-63),

-протокол затримання ОСОБА_4 з фото таблицею від 09.01.2025 (т.2 а.п.66-71), згідно якого ОСОБА_4 було затримано безпосередньо після вчинення злочину під контролем правоохоронного органу, під час якого у нього вилучені грошові кошти в сумі 40000 грн. та належний йому мобільний телефон,

-копією посвідчення учасника бойових дій (т.2 а.п.77),

-micro CD-80 на якому наявний відеозапис слідчої дії від 09.01.2025 - затримання ОСОБА_4 (т.2 а.п.80),

- протоколом санкціонованого обшуку від 09.01.2025 в ході якого в автомобілі були виявлені та вилучені під відеозапис вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої (т.2 а.п.81-89, 114-116),

-micro CD-80, на якому наявний відеозапис слідчої дії від 09.01.2025 - обшуку (т.2 а.п.91),

-копією довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів (т.2 а.п.92-96),

-актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №10 від 09.01.2025, згідно якого знешкоджено механічним способом шляхом відкриття металевої циліндричної банки із запалом УЗРГМ (т.2 а.п.97),

-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №13 від 09.01.2025 (т.2 а.п.98),

-протоколом вручення грошових коштів, згідно якого слідчий вручив ОСОБА_8 грошові кошти з фонду бюджетного фінансування УСБУ в Одеській області, в сумі 40000 грн. (т.3 а.п.14-15),

-протокол огляду грошових коштів, яким оглянуті вказані кошти (т.3 а.п.16-21),

-протоколами результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій: контроль за вчиненням злочину та аудіо-відео контролю особи, якими у встановленому порядку зафіксована зустріч ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 наведені вище вогнепальну зброю, боєприпаси і вибухові речовини, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти за це у сумі 40000 грн., після чого ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину (т.3 а.п.25-36, т.3 а.п.37-48),

-оптичним диском CD-R, який є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.п.53),

-micro CD, який є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.п.54-57),

-висновком експерта №СЕ-19/116-25/1477-ВТХ від 01.04.2025 (т.3 а.п.81-110), згідно якого надані на дослідження предмети є відповідно: ручкою осколковою гранатою М67, яка належить до бойових припасів; ручкою осколковою гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів; саморобним вибуховим пристроєм типу «ручна граната». Надані на дослідження гранати М67 та Ф-1 виготовлені промисловим способом. Вибуховий пристрій типу «ручна граната» виготовлений саморобним способом. Надані на дослідження гранати М67 та Ф-1, та саморобний вибуховий пристрій придатні до вибуху. Осколковим гранатам притаманна осколкова дія;

-висновком експерта №358-34-25 від 13.02.2025 (т.3 а.п.118-121), згідно якого надані на експертизу 40 грошових банкнот номіналом 1000 гривень України з серійними номерами: ЗМ 7039916, АП 9216243, АЕ 4433495, AM 8147614, ВУ 9772726, АС 1146035, ГП 3529789, БН 0683508, ГП 5031765, ГС 5746743, ГП 7618439, ГР 0497451, ЯБ 6455792, АУ 7970947, БЛ 7694111, БА 6126198, ЄР 5169975, ГН 8925594, ВТ 2801740, ВС 0123139, ГП 2543588, ВТ 8111654, ГМ 0668546, ВУ 9318789, АЗ 1870593, БП 9045724, ЕГ 6361418, ГР 2156052, БП 8657821, AM 0051682, ВТ 5509099, ВТ 5509092, ВТ 5509090, ВТ 5509089, ГН 9748750, ГН 9748610, БА 5431025, ВТ 8316738, AM 1341312, ГС 1967934, надруковані способами високого друку, глибокого друку, офсетного друку та виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків та цінних паперів України і являються банкнотами Національного банку України;

-висновком експерта №355-34-25 від 18.02.2025 (т.3 а.п.128-129), згідно якого надані на експертизу дві кулі є частинами бойових припасів до стрілецької вогнепальної зброї спеціальними запалювальними кулями миттєвої дії великокаліберних патронів 12,7х108 МД3-М промислового виробництва, призначених для боротьби з низько літаючими цілями та запалення цілей при стрільбі з великокаліберних кулеметів (НСВ, НСВТ, ДШКМ). Кулі у наданому на дослідження вигляді до стрільби непридатні, але небезпечні у поводжені з ними;

-висновком експерта №356-34-25 від 26.02.2025 (т.3 а.п.137-139), згідно якого надані на експертизу чотириста двадцять патронів є бойовими припасами виготовленими промисловим способом чотириста двадцять патронів є проміжними унітарними патронами центрального займання калібру 5,45 мм ("5,45x39") із звичайною кулею ПС зі сталевим сердечником та два патрони проміжними унітарними патронами центрального займання 5,45 мм ("5,45x39") з кулею підвищеної пробивальності ПП зі сталевим термозміцненим сердечником, які призначені для стрільби з 5,45-мм автоматів Калашникова АК74, АКС74, АКС74У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Дані патрони можуть бути використані для стрільби і із мисливської зброї, створеної на базі автоматів Калашнікова калібру 5,45мм («Сайга МК» і т.п.). Патрони справні і до стрільби придатні;

-висновком експерта №354-34-25 від 26.02.2025 (т.3 а.п.147-149), згідно якого наданий на дослідження автомат є бойовою вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом АК74 системи Калашникова (5,45-мм автоматом Калашникова з прикладом) із заводським №928036219, промислового 1992 року випуску з відсутнім штатним магазином. Конструктивним змінам, чи його окремим елементів номерних позначень не передбаченим заводом виробником автомат не піддавався. Автомат до стрільби придатний.

-витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення (т.2 а.п.1, т.3 а.п.1) тощо.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Умисел і корисна мета ОСОБА_4 на вчинення інкримінованого йому у провину злочину підтверджуються безпосередньо його розпискою про попередження про недопустимість випадків незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, яку він свідомо порушив, бажаючи шляхом продажу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв поправити своє матеріальне становище.

Більш того, усвідомлюючи наслідки вчиненого та побоюючись покарання, незважаючи на визнання своєї вини під час досудового розслідування, ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді першої інстанції почав категорично заперечувати наявність у нього умислу на збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, висловлюючи припущення, що його спровокували на це, не наводячи жодних мотивів та доказів, які б заслуговували на увагу.

Основний зміст принципу змагальності полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить".

Тому, доводи ОСОБА_4 про провокацію продажу ним вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, та про його невинуватість не приймаються до уваги, оскільки такі доводи і позиція обвинуваченого спростовуються сукупністю належних, допустимих доказів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, вперше притягнення його до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця служби і по місцю проживання, участь у бойових діях, отримання поранення, пов`язаного з проходженням військовоїсліжби.

Суд не приймає до уваги обставини, які пом`якшують покарання, які зазначені в обвинувальному акті - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки у судовому засіданні обвинувачений заперечував свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не визнав свою вину.

Відповідност.67 КК Україниобставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені і в обвинувальному акті не зазначені.

Процесуальні витрати по справі за залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідок Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертиз складають 92775грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядкуст.100 КПК України, а арешту майна - відповідно до ст.174 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 09.01.2025.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попередньогоув`язнення день за день в період з 09.01.2025 по день набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в сумі 92775 (Дев`яноста дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого:

від 09.01.2025 (т.2 а.п.99-103), які зберігаються в ТУ ДБР в м.Миколаєві,

а саме:

-мобільний телефон Moto g(9) Imei1:355541115273371 зеленого кольору з видимими зовнішніми ушкодженнями, який поміщений у сейф-пакет В1016566 повернути за належністю володільцеві - ОСОБА_4 ;

-предмети зовні схожі на грошові кошти гривні у вигляді 40 (сорок) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень на загальну суму 40000 гривень з серією та номіналом: ЗМ 7039916, АП 9216243, АЕ 4433495, AM 8147614, ВУ 9772726, АС 1146035, ГП 3529789, БН 0683508, ГП 5031765, ГС 5746743, ГП 7618439, ГР 0497451, ЯБ 6455792, АУ 7970947, БЛ 7694111, БА 6126198, ЄР 5169975, ГН 8925594, ВТ 2801740, ВС 0123139, ГП 2543588, ВТ 8111654, ГМ 0668546, ВУ 9318789, АЗ 1870593, БП 9045724, ЕГ 6361418, ГР 2156052, БП 8657821, AM 0051682, ВТ 5509099, ВТ 5509092, ВТ 5509090, ВТ 5509089, ГН 9748750, ГН 9748610, БА 5431025, ВТ 8316738, AM 1341312, ГС 1967934, які поміщені у сейф-пакет В1016567, які були задіяні з фонду бюджетного фінансування УСБУ в Одеській області передати в розпорядження фінансово-економічної служби УСБУ в Одеській області;

-предмети зовні схожі на два набої калібру 12,7 мм, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1312437 - передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-предмет зовні схожий на гранату іноземного виробництва типу

М-67 з номером запалу FUZEM213CTJ11J503-003, який поміщено

до сейф-пакету НПУ WAR1312432 - передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням

на донній частині 10712-71Т, який поміщено до сейф-пакету

НПУ WAR1312434 - передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-предмети зовні схожі на набої у кількості 31 шт.

калібру 5,45x39, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1312430, №3 - сипуча речовина (ймовірно вибухова речовина), яку поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1312433, передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-предмети зовні схожі на набої калібру 5,45x39 у кількості 418 шт., які поміщено до сейф-пакету №800356972, передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-сумка (баул) чорного кольору з порожніми пакетами в ній знищити у встановленому порядку,

-предмети зовні схожі на 10 магазинів до автомату Калашникова, 1 предмет схожий на глушник до автомату, предмет схожий на накольник MB, які разом вилучені та поміщено до сейф-пакету НПУ QYH0257599, передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням;

-предмет схожий на автомат Калашникова АК-74 з номером

НОМЕР_3 , разом з полімерною банкою із мастилом та ременем для переносу

зброї і тканевим чохлом, які разом вилучено та поміщено до сейф-пакету

НПУ та опломбовано пломбою №А678499 - передати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для використання за призначенням.

Арешт майна, визначений речовими доказами у справі, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2025 (т.2 а.п.114-116), від 16.01.2025 (т.2 а.п.132-136), від 16.01.2025 (т.2 а.п.147-153), після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1