Ухвала суду № 129316170, 05.08.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1543/25 Провадження № 2/304/684/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

05 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №304/1543/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/1543/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. від 21.07.2025року відкрито провадження у вказаній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

31.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11.08.2025 року та всіх подальших судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та провести підготовче судове засідання, призначене на 11 серпня 2025 о 15 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у даній справі № 304/1543/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Михайленко Дмитром Валерійовичем з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про проведення судових засідань по справі № 304/1543/25 в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на15-00годин 11 серпня 2025 року та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 304/1543/25провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити адвоката Михайленка Д.В. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати адвокату Михайленку Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО