Вирок № 129315954, 04.08.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/493/25

Провадження № 1-кп/933/61/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025053590000026 від 03 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.03.2013 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст.296, ч. 2. ст. 121, ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст. 78 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, відомості про звільнення відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Наприкінці травня 2025 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на пустирі, що по вулиці Шкільній, на відстані близько 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 побачив рослину коноплі, яка виросла самостійно. Після чого ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, з вказаної рослини коноплі зірвав частки рослини, яке приніс до себе додому за місцем мешкання щоб висушити, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав їх незаконне зберігання. В подальшому, коли частки рослини коноплі висохли, ОСОБА_2 перетер їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та продовжив його незаконне зберігання.

24. червня 2025 року в період часу з 06 год. 34 хв. по 08 год 32 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: в господарському приміщенні на столі подрібнену речовину суміш зеленого та коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,480 г; поряд на столі на зошиті подрібнену речовину зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,046 г; поряд в сумці паперовий згорток, в якому подрібнена речовина зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,97 г.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.302КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, не одружений, не працюючий, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» в якому віала з рідиною, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» в якому пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта) з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 0,080 г, яка є речовиною рослинного походження канабісом, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору (упаковка експерта), який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейовим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2 Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідентифікаційний код 25574914» в якому паперовий згорток з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 3,97 г, яка є речовиною рослинного походження, канабісом, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити. Флеш носій «Patriot» із відеофайламидо протоколу обшуку від 24.06.2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025053590000026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням: експертизи № СЕ-19/105-25/8895-НЗПРАП від 04.07.2025 у сумі 1782 гривні 80 копійок; експертизи № СЕ-19/105-25/8902-НЗПРАП від 02.07.2025 у сумі 2228 гривень 50 копійок; експертизи № СЕ-19/105-25/8899-НЗПРАП від 03.07.2025 у сумі 2228 гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1