Постанова № 129315554, 05.08.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

05.08.2025

Справа № 721/569/25

Провадження 2/721/302/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складіголовуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 77249678 від 14.10.2021 у розмірі 10353,39 грн; за Договором № 3787265 від 16.09.2021 у розмірі 22654,50 грн та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77249678, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 0rVjpmimAl. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6050,00 грн строком на 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Орієнтована загальна вартість кредиту складає 9661,85 грн.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за договором №77249678 від 14.10.2021 року виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6050,00 грн.

Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» 22.02.2022 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77249678 від 14.10.2021. У подальшому 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № № 77249678 від 14.10.2021 на загальну суму 10353,39 грн з яких: 3763,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 6589,77 сума заборгованості за нарахованими процентами та нараховані 3% річних у розмірі 0,61 грн.

Окрім цього, 16.09.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №3787265 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором L68278. Згідно умов договору відповідачу було надано у кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3000,00 грн, на строк 15 днів, дата повернення 01.10.2021. Орієнтована загальна вартість кредиту складає 3004,50 грн.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №3787265 від 16.09.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3000,00 грн відповідачу.

15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ " Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021.

10.01.2023 укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021 на загальну суму 22654,50 з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19654,50 сума заборгованості за нарахованими процентами.

В порушення умов договорів відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за договорами № 77249678 від 14.10.2021 та № 3787265 від 16.09.2021 у загальному розмірі складає 33007,89 грн.

Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ "Коллект Центр" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. З рекомендованого повідомлення, яке повернулись до суду вбачається, що відповідач особисто отримав копію ухвали суду.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77249678, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 0rVjpmimAl (а.с.42).

Відповідно до умов Договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6050,00 грн строком на 30 дні (п.2.1). Знижена процентна ставка 1,99%, процентна ставка (за понадстрокове користування позикою - 2,70% (п. 2.2.) Орінтова загальна вартість кредиту складає 9661,85 грн (п.2.3) (а.с. 42).

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, сторони погодили проценти за користування кредитом, які складають 3611,85 грн, реальну річну процентну ставку у сумі 29653,85 грн та загальну вартість кредиту у сумі 9661,85 грн (а.с.42)

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за договором №77249678 від 14.10.2021 року виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6050,00 грн (а.с.51).

Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» 22.02.2022 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77249678 від 14.10.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 77249678 від 14.10.2021 в сумі 10352,78 з яких: 3763,01 - сума заборгованості за тілом кредиту; 6589,77 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.67).

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 77249678 від 14.10.2021( а.с 68-70).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору, до №10-01/2023 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № № 77249678 від 14.10.2021 на загальну суму 10353,39 грн з яких: 3763,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 6589,77 сума заборгованості за нарахованими процентами та нараховані 3% річних у розмірі 0,61 грн ( а.с 8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт-Капітал" за договором №77249678 станом на 22.02.2022 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складала 10 352,78 грн. З вказаної дати по 10.01.2023 останніми нараховано ОСОБА_1 10353,39 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3763,01 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 6589,77 грн; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 0,61 грн, внаслідок чого сума заборгованості відповідача станом на 10.03.2023 склала уже 10353,39 грн (а.с.57).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр", загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 77249678 від 14.10.2021 станом на 25.06.2025 складає 10353,39 грн, з яких: 3763,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 6589,77 сума заборгованості за нарахованими процентами та нараховані 3% річних у розмірі 0,61 грн (а.с.60).

Окрім цього судом встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ " Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №3787265 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором L68278 ( а.с 18).

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00грн.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4,50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З Графіку платежів (додаток 1 до договору про споживчий кредит) вбачається, що він містить розрахунок заборгованості в тому числі сума кредиту, проценти за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту, яка складає 3004,,50 грн.

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 23).

16.09.2021 через систему LiqPay ТОВ "Мілоан" успішно проведено платіж щодо зарахування кредитних коштів згідно договору №3787265 у сумі 3000,00 грн на картку 516875*74 (а.с. 49). Отже, ТОВ "Мілоан" виконало умови кредитного договору.

15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ " Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021 (а.с.61-63).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3787265 від 16.09.2021 в сумі 12004,50 з яких: 3000,00 - сума виданого кредиту; 9004,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.66).

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023-1 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021 (а.с.74-76).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023-1 від 10.01.2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3787265 від 16.09.2021 на загальну суму 22654,50 з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19654,50 сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.7).

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за договором №3787265 надані ТОВ "Мілоан", заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 16.09.2021 по 30.11.2021 складає 12004,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн; заборгованість по процентам 9004,50 грн (а.с.49-50).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт-Капітал" за договором №3787265 станом на 15.12.2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складала 12004,50 грн. З вказаної дати по 10.03.2023 останніми нараховано ОСОБА_1 22654,50 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9004,50 грн; нараховані відсотки за кредитним договором 10650,00 грн, внаслідок чого сума заборгованості відповідача станом на 10.03.2023 склала уже 22654,50 грн (а.с.57).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Колект Центр" за кредитним договором №№3787265 від 16.09.2021 станом на 25.06.2025 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ "Колект Центр" складає 22654,50 грн з яких: 3000,00 - заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 19654,50 грн - сума заборгованості за відсотками (на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) (а.с.59).

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідност. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістомст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

Уст. 530 ЦК Українизазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього,ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормоюст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписамист. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Коллект Центр" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов Договору № 77249678 від 14.10.2021 та Договору № 3787265 від 16.09.2021.

Надаючи оцінку сумі заборгованості наведеній позивачем у розрахунку за Договором №77249678 від 14.10.2021, суд приходить до наступного.

Між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» 22.02.2022 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77249678 від 14.10.2021 на загальну суму 10352,78 з яких: 3763,01 - сума заборгованості за тілом кредиту; 6589,77 грн - сума заборгованості за відсотками.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 77249678 від 14.10.2021 на загальну суму 10353,39 грн з яких: 3763,01 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 6589,77 сума заборгованості за нарахованими процентами та нараховані 3% річних у розмірі 0,61 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт-Капітал" за договором №77249678 станом на 22.02.2022 року, останнім, як новим кредитором нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 0,61 грн(а.с.57).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, ТОВ "Вердикт-Капітал" не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно нараховано 3% річних за кредитним договором №77249678 від 14.10.2021 у розмірі 0,61 грн, а тому вимога у цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином позовні вимоги за №77249678 від 14.10.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 10352,78 грн, з яких: 3763,01 - сума виданого кредиту; 6589,77 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо нарахованої суми заборгованості за Договором № 3787265 від 16.09.2021, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ " Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021 на загальну суму 12004,50 з яких: 3000,00 - сума виданого кредиту; 9004,50 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с. 67-71).

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023-1 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3787265 від 16.09.2021 на загальну суму 22654,50 з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 19654,50 сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 7,74-76)

Як зазначалось вище, ТОВ "Вердикт Капітал" придбав у ТОВ " Мілоан" права вимоги до боржника - відповідача у справі, на суму 12004,50 грн.

Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора.

При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.

Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 на загальну суму 12004,50 грн, що прямо передбачено у вказаному договорі факторингу, ТОВ "Вердикт Капітал" неправомірно здійснив нарахування процентів за користування кредитом після 15.12.2021 року.

Оскільки право нараховування процентів за користування кредитом ТОВ "Вердикт Капітал", як новий кредитор, за умовами договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 10650,00 грн, які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними.

Таким чином позовні вимоги за Договором № 3787265 від 16.09.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 12004,50 з яких: 3000,00 - сума виданого кредиту; 9004,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором № 77249678 від 14.10.2021 та Договором № 3787265 від 16.09.2021, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 22357,28 грн.

Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьоїстатті 12 ЦПК Україниздійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостоїстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє часткове підтвердження з урахуванням норм закону та встановлених правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З урахуванням положеньстатті 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 67,73% (22357,28 грн х 100% : 33007,89 грн), а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача 1640,69 грн (67,73% : 100% х 2422,40 грн.) судового збору та 8804,90 грн (67,73% : 100% х 13 000 грн.) витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 12, 19,81,82,89,141,258,259,263,264,265 , 280, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 77249678 від 14.10.2021 у розмірі 10352 (десять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 78 коп та заборгованість Договором № 3787265 від 16.09.2021 у розмірі 12004 (дванадцять тисяч чотири)грн 50коп, щоу сукупності складає 22357 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн 69коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 8804 (вісім тисяч вісімсот чотири) грн 90коп на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО