Ухвала суду № 129315148, 05.08.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1171/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності, перерозподіл спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію речових прав, припинення речових прав без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у зв`язку з відсутністю відповідачів постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

23 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Ястребовою Є.Б. було подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи № 627/1171/24 копії рішення від 19 грудня 2008 року Немишлянського районного суду м. Харкова по справі № 2-о-220/2008.

05.08.2025 року від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. надійшла уточнена заява про залишення без розгляду поданого раніше клопотання від 22.05.2025 року про долучення доказів до матеріалів справи, зареєстрованого судом за Вх. №2243 від 23.05.2025 року.

Представник позивача Ястребова Є.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку підтримала подану нею уточнену заяву про залишення без розгляду клопотання від 22 травня 2025 року щодо долучення рішення суду до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідачі повідомлені належним чином відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у їхню відсутність відповідачі до суду не надали.

Представники третіх осібу судовезасідання нез`явилися,до матеріалів справи додані заяви про розглядсправи без присутності представника нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що 23.05.2025 року від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії рішення від 19 грудня 2008 року Немишлянського районного суду м. Харкова по справі №2-о-220/2008.

Представник позивача Ястребова Є.Б. 02 липня 2025 року у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заявила усне клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду, яке ухвалою суду від 02.07.2025 року було задоволено, а саме залишено без розгляду на підставі заявленого нею клопотання у судовому засіданні. Отже, враховуючи наведене, доводи представника позивача, викладені в заяві про залишення клопотання про долучення доказів без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки таке клопотання було розглянуто у судовому засіданні та ухвалою суду залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83,127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннізаяви представникапозивача ЯстребовоїЄвгенії Богданівнипро залишення без розгляду клопотання про долучення доказів за Вх.№ 2243 від 23 травня 2025 року відмовити у зв`язку із залишенням його без розгляду на підставі заявленого усного клопотання у судовому засіданні згідно ухвали суду від 02.07.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В.А.