Вирок № 129314841, 05.08.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2095/25

Провадження №:1-кп/138/212/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025025160000155 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше судимого 02.11.2016 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, 70, 75, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2018 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування вказаного покарання, звільненого з місця відбування покарання 12.04.2023 по відбуттю строку покарання, ускоєнні кримінальногоправопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, на яку поширюється дія статті Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин.

Так, 04.07.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , і реалізовуючи його, діючи свідомо, розуміючи й усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, свідомо бажаючи їх настання, будучи агресивно налаштованим стосовно останньої, своєю правою рукою, зжатою в кулак наніс три удари в область обличчя ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 вибігла на подвір`я вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнав потерпілу та завдав їй ще шість ударів в область обличчя правою рукою, зжатою в кулак, після чого взяв уламок шиферу, який лежав на землі та наніс їй один удар в область правого плеча.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримано наступні тілесні ушкодження: синець із садною на переніссі, синці на обох повіках очей, садна по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, дві садни паралельно розташовані дещо нижче від мочки лівого вуха, крововилив в слизову оболонку верхньої губи по центру, які утворились: синці від дії тупого (-их) предмета (-ів), по механізму удар, а садни - від дії предмету із загостреною травмуючою поверхнею.

Умисні дії ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, беручи до уваги заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України,в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд,вивчивши обвинувальнийакт таматеріали кримінального провадження, вважає доведеним те,що ОСОБА_3 вчинив кримінальнийпроступок,передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Останній одружений, здоровий, раніше судимий, не працює.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством по відношенню до потерпілої, яка є його дружиною, суд дійшов висновку, що до останнього необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст. 12, 56, 65-67, 91-1, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності заст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1