Постанова № 129314459, 05.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1288/25 Провадження №-3/613/467/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2025 року о 20 год. 49 хв. на вул.Миколи Макаренка,6 с-ща Максимівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної камери BodyCam №4, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої він не вживав, перед керуванням автомобілем приймав ліки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР №372804 від 25 червня 2025 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager»,відповідно дозмісту якого ОСОБА_1 25червня 2025року о21:03год.перебував встані алкогольногосп`яніння(0,85%);письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,викладеними впротоколі,відповідно дояких він«випив 1банку пиваалкогольного», Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом подій, в тому числі: файл VID250625-205846F-072804-000071-0038 з 3 хв. 10 сек. продув прилад «Drager»; файл VID250625-210346F-072804-000071-0039 - з 3 хв. 30 сек. пояснив, що випив пива та з 4 хв. 40 сек. підтвердив, що випив баночку пива.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Невизнання особою, відносно якої складено протокол, вини в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення, посилання на вживання ліків суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності. Зазначене ним повністю спростовується, як наявними матеріалами так і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій. Так, при складанні протоколу, ОСОБА_1 особисто виклав в ньому «випив 1 банку пива алкогольного», із дослідженого відеозапису вбачається, що останнього було освідоцтвувано на місці події, озвучено показники приладу «Драгер», проти яких ОСОБА_1 жодних заперечень не висловив. Під час спілкування з інспектором Наумов В.В. повідомив, що випив пляшку алкогольного пива. Посилань на вживання ліків, як матеріал, так і відеозапис не містять.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя