Ухвала суду № 129313564, 05.08.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/9797/25

Провадження № 2/0182/3281/2025

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м.Дніпра з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України Амур-Ніжньодніпровськимрайонним судомм.Дніпра було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №1576033 від 16.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Отже, суд вважає, у зв`язку з реєстрацією відповідача в м.Покров, справа є підсудною Покровському міському суду Дніпропетровської області, а передання справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду є помилковим.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

У відповідності дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Якщо судпершої інстанціїпомилково чинеправильно направивдо судутієї самоїінстанції справу,яка запредметом спору,суб`єктнимскладом учасників,характером спірнихправовідносин відноситьсядо йогопідсудності,а суд,якому буланаправлена справа(позовназаява),повернув їїназад якнаправлену внаслідокпорушення правилпідсудності,то рішеннясуду,який повернувсправу адресанту,не можерозцінюватися якознака спорущодо підсудностічи порушеннязаборони пропередавання справ. Такерішення судусвідчить провиконання вимогпроцесуального законущодо забезпеченнядієвості іобов`язковостіположень інститутупідсудності справ іє реалізацієюгарантії кожногона розглядсправи судом,встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі N 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі №640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

Таким чином, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то з урахуванням обставин справи, справу слід передати до Покровському міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю і ці дії не є ознакою спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленоїстаттею 32 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 27,31ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати передати Покровському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева