Рішення № 129313390, 05.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4001/25

Провадження №2-о/0203/119/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлювального документу,

у с т а н о в и в:

1. 13 червня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу, зазначивши в якості заінтересованої особи Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця є внутрішньо переміщеною особою і була евакуйована в м. Дніпро з м. Сіверська Бахмутського району Донецької області. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у свідоцтві про право власності та відповідному технічному паспорті не збігається з її прізвищем у паспорті. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факт належності їй свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту (а.с.а.с. 1 6).

2. Заявниця до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

3. Представник заінтересованої особи до суду також повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

7. Судом встановлено, що заявниця є співвласницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 21).

8. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її прізвище у свідоцтві про право власності ( ОСОБА_2 ) не збігається з її прізвищем у паспорті ( ОСОБА_3 ) (а.с.а.с. 7, 21).

9. Між тим, той факт, що вказане свідоцтво про право власності належить саме заявниці, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме:

-паспортом заявниці у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , у якому зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_1 ), а також дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 7);

-довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 24.08.2024 №1669058-2024, у якій зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( ОСОБА_1 ), дата та місце народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя), а також місце проживання (квартира АДРЕСА_1 ) (а.с. 8);

-свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , у якому зазначені її ім`я, по батькові ( ОСОБА_4 ), а також дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя) (а.с. 11);

-повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , у якому зазначені ім`я, по батькові заявниці ( ОСОБА_4 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя), а також її прізвище після укладення шлюбу ( ОСОБА_3 ) (а.с. 12);

-паспортом заявниці у вигляді книжки серії НОМЕР_4 , у якому зазначені її ім`я та по батькові ( ОСОБА_4 ), дата та місце її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя), а також місце реєстрації (квартира АДРЕСА_1 ) (а.с.а.с. 15 17);

-свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_5 від 16.11.2020, виданим ТОВ «Бюро приватизації житла «МАНСАРДА», у якому зазначені ім`я та по батькові заявниці ( ОСОБА_4 ), а також належна їй квартира (квартира АДРЕСА_1 ) (а.с. 21).

10. З огляду на викладене суд вважає, що подана у справі заява в частині встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності підлягає задоволенню.

11. Встановлення вказаного факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

12. Заява в частині встановлення факту належності заявниці технічного паспорту на квартиру задоволенню не підлягає, оскільки цей документ за своєю природою не є правовстановлювальним.

13. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлювального документу задовольнити частково.

Установити той факт, що свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 від 16 листопада 2020 року, видане товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро приватизації житла «МАНСАРДА», належить ОСОБА_1 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом трид цяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян