Рішення № 129313350, 31.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2647/25

Провадження № 2-др/202/61/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»про розподіл судових витрат у справі за позовноюзаявою товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішеннямІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від14.07.2025 позов товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Пінг-понг» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) заборгованість за договором № 100351222 у сумі 22 800 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 17 800 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи фінанс»(ЄДРПОУ 42649746) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогамист. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір № 43657029 про надання правової допомоги від 01 листопада 2024 року, додаткова угода №100351222, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту №100351222 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03 березня 2025 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда