Ухвала суду № 129312779, 05.08.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2025 року Черкаси справа №925/720/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Ситник Т.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» (м. Черкаси) до MIDDLE EAST TRADING LOJISTIK LTD.STI. (м. Стамбул, Турецька республіка) про стягнення 368412,03 доларів США, що еквівалентно 15 284 578,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» (вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 42324930) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до MIDDLE EAST TRADING LOJISTIK LTD.STI. (будівля Атекьой Тауерс А, Блок № 20/1, офіс 109, м. Стамбул, Турецька Республіка) про стягнення коштів по Контракту № 0113/2024 від 20.12.2024, а саме: 336 145, 03 доларів США - основного боргу; 8625 доларів США - пеня за прострочення платежу; 4 751 доларів США як 3% річних; 18 891 доларів США - інфляційні втрати. За доводами позивача, спірні кошти основного боргу відповідач за додатковою угодою від 12.03.2025 мав повернути до 30.04.2025 року, за прострочення нараховано санкції.

Відповідач MIDDLE EAST TRADING LOJISTIK LTD.STI, є нерезидентом (Турецька Республіка), який не має свого представництва на території України.

Позов прийнято до провадження Господарським судом Черкаської області з урахуванням положень Контракту між сторонами.

Сторони в п. 8.2. Контракту визначили матеріальне та процесуальне право України для третейського судочинства.

При зверненні до Господарського суду Черкаської області позивач вказав, що безперечно у п. 8.2. Контракту сторони визначили місцем арбітражу країну Україна та застосування її матеріального права.

Спір між сторонами виник з підстави, що за умовами Додаткової угоди № 1 від 12.03.2025 до Контракту № 0113/2024 від 20.12.2024 сторони домовилися зменшити кількість та вартість поставки товару, а частину сплачених за передоплатою коштів в сумі 336 145,03 доларів США відповідач мав повернути позивачу на його розрахунковий рахунок до 30.04.2025 року.

Дане зобов`язання, яке в ході виконання сторонами умов Контракту, стало основним за Додатковою угодою № 1, відповідачем не було виконано, що і спричинило спір.

За правилами ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

За правилами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Статтею 49 чинного Закону України "Про платіжні послуги" передбачено, що платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/9619/19 відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, зобов`язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у статті 526 ЦК України, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов`язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд зазначає, що моментом фактичного виконання зобов`язання є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок кредитора.

Суд прийшов до висновку, що виконання зобов`язання по поверненню спірних коштів передоплати має бути проведено відповідачем виключно за місцем знаходження позивача, який зареєстрований у м. Черкаси і тут же здійснює своє банківське обслуговування.

Станом на дату проведення засідання 05.08.2025 від відповідача не надійшли заперечення проти підсудності спору.

В засідання з`явився лише представник позивача. Спір не врегульовано.

В справі немає доказів виконання запиту про надання правової допомоги про вручення ухвали про призначення справи до розгляду, який направлено до Міністерства юстиції України.

З підстав викладеного засідання слід перенести на раніше визначену дату -- 11:00 год. 10 вересня 2025 року та продовжити сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Керуючись ст. 119, 183, 227, 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі для проведення засідання.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 10 вересня 2025 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Запропонувати позивачу обґрунтувати правомірність стягнення інфляційних втрат на суму основного боргу, вираженого у валюті.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення щодо підсудності спору Господарському суду Черкаської області та проти належності відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву суд вирішує спір за наявними матеріалами у справі (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Зупинити провадження у справі № 925/720/25 до часу надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги (доручення (запит) про вручення документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських