Ухвала суду № 129312704, 05.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3528/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій під час виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46) про стягнення 1'989'761,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17990), в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, яка полягає:

- в ухиленні від розгляду клопотання від 13.06.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № 75312304, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

- в ухиленні від розгляду клопотання від 15.07.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № 75312304, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

- в ухиленні від вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень;

- в ухиленні від вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо звернення стягнення на майно боржника;

- в ухиленні від надання стягувачу Рогава Вахтангу Мерабійовичу відомостей про стан виконавчого провадження та про вжиті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем заходи, спрямовані на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, які призвели до на ефективного та своєчасного виконання рішення суду.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича усунути порушення, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича розглянути клопотання від 13.06.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № 75312304, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича розглянути клопотання від 15.07.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № 75312304, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПАК".

Разом з тим, 24.06.2025 до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит, яким останній витребував у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3528/23.

У зв`язку з викладеним, матеріали даної справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17990) Фізичної особи Рогави Вахтанга Мерабійовича у справі №922/3528/23 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17990) Фізичної особи ОСОБА_1 у справі №922/3528/23 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.