Ухвала суду № 129311566, 30.07.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/14/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2025 Справа № 908/197/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДМІКС, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, м.Запоріжжя

про стягнення суми 6540028,99 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Мірошниченко М.В.

Федько О.А.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцов Д.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Швець Д.І., Вербанська-Козирь М.І.

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДМІКС про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ суми 6540028,99 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 18.06.2025 справу № 908/197/25 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Головуючий Боєва О.С, судді: Мірошниченко М.В., Федько О.А., підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2025.

01.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів заяви свідка ОСОБА_1 з копією трудової книжки (документ сформований в системі Електронний суд 30.04.2025).

У підготовчому засіданні 30.07.2025 представник позивача підтримав вказану заяву про долучення доказів, в усній формі просив поновити строк на подання доказів; представник відповідача не заперечив проти заяви відповідача про долучення доказів та поновлення строку на їх подання, зазначив, що покладає його вирішення на розсуд суду.

01.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів копії Договору № 25-34/СД від 28.04.2025 про виконання будівельно-технічного дослідження судовим експертом.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 представник відповідача підтримав зазначене клопотання про долучення доказів, в усній формі просив поновити строк на подання доказу; представник позивача заперечив проти клопотань відповідача про долучення доказів та поновлення строку на їх подання з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання, які надійшли до суду 01.05.2025.

09.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.06.2025), а саме Висновку за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2025 №25-72/ЕДС.

30.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з викладеною в них правовою позицією щодо поданого відповідачем доказу Висновку за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 15.05.2025 №25-72/ЕДС.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 представник відповідача підтримав зазначене вище клопотання про долучення доказів, в усній формі просив поновити строк на подання доказу; представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про долучення доказу та поновлення строку на його подання.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані позивачем та відповідачем на підготовчій стадії, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення позивачу та відповідачу строків на подання вказаних вище доказів та їх прийняття.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/197/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/197/25 на 11.09.2025 о/об 11 год. 00 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.А. Федько