Ухвала суду № 129311483, 04.08.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

04.08.2025р. Справа № 905/603/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про визнання відсутнім права -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 58 827 160,74 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 56 236 747,30 грн, 3% річних в сумі 515 770,10 грн та інфляційне збільшення в сумі 2 074 916,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 року.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/603/25, вирішив розглядати справу №905/603/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.07.2025.

Станом на 08.07.2025 до суду надійшли: 17.06.2025 - додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»; 01.07.2025 відзив Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на позовну заяву; 04.07.2025 - відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на відзив.

Ухвалою суду від 08.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 року о 14:10 год.; вирішено провести судове засідання 05.08.2025 о 14:10 год., у справі №905/603/25 в режимі відеоконференції за участю: представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та представника ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

30.07.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (сформована в підсистемі «Електронний суд» 29.07.2025 року).

01.08.2025 до суду надійшли Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» суд зазначає наступне:

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 58 827 160,74 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 56 236 747,30 грн, 3% річних в сумі 515 770,10 грн та інфляційне збільшення в сумі 2 074 916,34 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/603/25, вирішив розглядати справу №905/603/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.07.2025; відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01.07.2025 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на позовну заяву.

Судове засідання 08.07.2025 відбулося за участю представників відповідача та позивача.

30.07.2025 до суду , через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (сформована в підсистемі «Електронний суд» 29.07.2025 року).

Зі змісту зустрічного позову також вбачається, що ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вважає наявними підстави для продовження процесуального строку для подання зустрічного позову у цій справі до дати його фактичного подання, у т.ч за ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений судом строк ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надало до суду відзив на позовну заяву, представник ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» який був присутній у судовому засіданні не заявив про намір подати зустрічний позов.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч.1 ст.113 ГПК України).

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 16.06.2025 суд встановив відповідачу строк для надання надати відзиву на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі №905/603/25 доставлена до електронного кабінету ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» 17.06.2025 о 21:54 (довідка про доставку).

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» мав право подати відзив на позовну заяву, а відповідно й пред`явити зустрічний позов, у строк до 02.07.2025 (включно).

Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок вчинення процесуальних дій, визначає правила господарського судочинства та спрямований на забезпечення реалізації принципів змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності сторін, верховенства права та справедливості.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів суб`єктів господарювання.

Процесуальні дії у межах господарського процесу мають здійснюватися у порядку та строки, визначені законом. Встановлений процесуальний порядок є обов`язковим для всіх учасників справи. Порушення цього порядку або несвоєчасне вчинення відповідних дій може свідчити про недобросовісну поведінку сторони або зловживання процесуальними правами.

Крім того, відповідно до ст. 13 ГПК України, сторони у справі є рівними перед судом і мають право на рівні можливості для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст.180 ГПК України). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6 ст.180 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

У господарському процесі поняття "продовження строку" не є прямо передбаченим щодо подання зустрічного позову, оскільки такий строк встановлений не конкретною датою, а подією до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 180 ГПК України). Проте поновлення пропущеного процесуального строку можливе згідно зі ст. 119 ГПК України за наявності поважних причин.

Суд може поновити (фактично продовжити) стороні строк для подання зустрічного позову лише за наявності поважних причин (обставин), відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Ці обставини мають бути об`єктивними, документально підтвердженими та такими, що фактично унеможливили реалізацію права на подання зустрічного позову, а саме: несвоєчасне отримання судової повістки або матеріалів справи; неналежне повідомлення про судове засідання; хвороба або тимчасова непрацездатність сторони або її представника; участь представника в іншому судовому процесі; необхідність у додатковому часі для збирання доказів; складність справи або великий обсяг документів; зміна представника у справі; технічні або організаційні труднощі (наприклад, перебої зі зв`язком, поломка комп`ютерної техніки); воєнний стан, надзвичайна ситуація або перебування в зоні бойових дій; зміна місцезнаходження сторони або юридичної особи; непередбачувані обставини, які об`єктивно унеможливили подання зустрічного позову вчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження отримав, що підтверджується наявними у справі доказами.

В умовах воєнного стану та перебування сторони в зоні бойових дій у останніх може виникати необхідність у наданні додаткового часу для збирання доказів. Однак, відповідач подав відзив на позовну заяву, що свідчить про наявність у нього доступу до матеріалів справи та можливості реалізовувати свої процесуальні права.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2025, відповідач брав участь через представника. Під час засідання відповідач не повідомляв суд про намір подати зустрічний позов, жодного клопотання про продовження строку суду не подавав.

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (відповідач) до моменту подання зустрічного позову:

вже подало відзив у визначений строк;

представник приймав участь у судовому засіданні;

не повідомляло суд про намір подати зустрічний позов у межах строків, установлених ухвалою суду.

Отже, вказані обставини свідчать, що у ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» була повна фактична та юридична можливість для своєчасного подання зустрічного позову, однак вони не скористалися цим правом у встановлені законом строки.

Посилання на перебування в місцевості, де тривають бойові дії, не може визнаватися поважною причиною пропуску, з огляду на своєчасне вчинення інших процесуальних дій (подання відзиву, участь у засіданнях).

З огляду на матеріали справи, процесуальну поведінку відповідача та вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд не має підстав для прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Враховуючи приписи ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, подана ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» зустрічна позовна заява підлягає поверненню як така, що подана з порушенням вимог ч.1 приведеної статті Господарського процесуального кодексу України (з порушенням строку).

Суд вважає, що процесуальні права відповідача не порушено, оскільки обставини, викладені у відзиві, на підставі яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та обставини, викладені у зустрічному позові як підстави для визнання відсутнім права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ, за своїм змістом є ідентичними.

Відзив було прийнято судом, викладені у ньому обставини будуть досліджені судом та враховані при вирішенні спору по суті.

Оскільки зустрічна позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ГПК України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст.180, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання відсутнім права - повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 04.08.2025.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов