Ухвала суду № 129311300, 05.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.08.2025 м. ДніпроСправа № 8-28

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 03341345)

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі №8/28 стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 1 000 000 грн основного боргу, 1 700 грн витрат на держмито, 118 грн витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вказаного рішення 28.02.2003 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 18.03.2025 (суддя МанькоГ.В.) замінено позивача/стягувача з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція".

Згідно з розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 108 від 28.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку зі звільненням судді Дубініна І.Ю. у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи № 8/28, за результатами якого призначено суддю Дичка В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 8/28. Зобов`язано боржника Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 у строк до 20.06.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради в роз`ясненні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року.

18 червня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 відмовлено у прийнятті звіту Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28. Установлено Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради новий строк для поданя звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28. Зобов`язано Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 упродовж 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду. Застосовано до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 60 560 грн.

28 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради зазначає, що станом на 25.07.2025 боржником у добровільному порядку на рахунок стягувача сплачено залишки заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

31 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від стягувача надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 8/28 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Малахова Миколи Леонідовича в судовому засіданні у справі № 8/28, яке відбудеться 07.08.2025 о 14:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 8/28, яке призначено на 07.08.2025 о 14:30 год, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфона, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись у системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорта або іншого документа, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити учасника відеоконференції, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко