Ухвала суду № 129310299, 29.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23028/25

Провадження № 1-кс/761/15488/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (код ЄДРПОУ 36129430), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72025001220000001 від 08.01.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 56290) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (код ЄДРПОУ 36129430), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72025001220000001 від 08.01.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 06.06.2025 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, на запитання слідчого судді підтвердив, що на зазначене у скарзі майно накладено арешт. При цьому, зазначив, що слідчий суддя не вирішив питання повернення тимчасово вилученого майна у визначений КПК України строк.

Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшла заява детектива ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2025 у справі № 761/22944/25 накладено арешт на тимчасове вилучене майно.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001220000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пункт 15 частини 1 статті 7 КПК України, передбачає змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2025 у справі № 761/22944/25 накладено арешт на майно, вилучене 29.05.2025 під час обшуку за адресою - місто Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, зокрема на флеш накопичувач «Kingston» файли комерційної діяльності ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС», файли електронних поштових скриньок ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вхідна кореспонденція за період з 2021 по 2025 роках, файли електронної поштової скриньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, чорнові записи та зарядний пристрій до ноутбука та ноутбук НР ProBook 450G4 s/n#5CD7328WRD.

Таким чином, зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно накладено арешт, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (код ЄДРПОУ 36129430), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72025001220000001 від 08.01.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_7