Ухвала суду № 129309180, 05.08.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/619/25

Провадження № 2/708/373/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районнийсуд Черкаськоїобласті одноособовоу складіголовуючого суддіПопельнюха А.О.розглянув упорядку спрощеногопозовного провадженняв приміщенніЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінпроммаркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінпром маркет" через свою представницю - за посадою ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 червня 2025 року суддею Попельнюхом А. О. справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. За клопотанням представника позивача судом були витребувані додаткові докази, які надані суду у визначений ухвалою строк та приєднані до матеріалів справи.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Представниця позивача ТОВ "Фінпроммаркет" за довіреністю за посадоюГедзь О.В. у поданій суду позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просив суд його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представниця позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінпроммаркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ