Ухвала суду № 129308714, 05.08.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5804/25

Провадження № 1-кп/644/729/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180000779 від 30.05.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025221180000779 від 30.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачена та захисник проти зазначеного прокурором не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст.314 КПК Українивідсутні.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати філію Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Прокурор подав до суду цивільний позов в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175, 177 ЦПК України, прокурором дотримано умови звернення до суду в інтересах держави в особі відповідних органів, тому вказаний позов слід прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні, а також визнати у даному кримінальному провадженні цивільними позивачами Харківську міську раду, Національну службу здоров`я України, а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Керуючись статтями128, 314-317,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України,на 18 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Зобов`язати Індустріальний районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у строк до 03 вересня 2025 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради.

Визнати цивільними позивачами у цьому кримінальному провадженні Харківську міську раду, Національну службу здоров`я України, а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6