Постанова № 129307306, 05.08.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

05.08.2025 Справа №: 368/804/25

провадження 3/368/334/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 4 ст. 130, ч.3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , 04.06.2025року близько18год.51хв.в с.Слобода повул.Миру Обухівськогорайону Київськоїобласті керуючи автомобілемЗАЗ 11033 д.н.з. НОМЕР_2 порушивши п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на метало профільний паркан, що знаходиться за адресою: с. Слобода, вул. Миру,11, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.06.2025 року близько 18 год. 55 хв. в с. Слобода по вул. Миру Обухівського району Київської області керуючи автомобілем ЗАЗ 11033 д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 12.1 ПДР України, здійснив наїзд на метало профільний паркан, що знаходиться за адресою: с. Слобода, вул. Миру,11, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.06.2025 року близько 18 год. 51 хв. в с. Слобода по вул. Миру Обухівського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ 11033 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області №50909383 від 30.08.2021 року, чим порушив вимоги ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.06.2025року близько19год.25хв.в с.Слобода повул.Незалежності,26Обухівського районуКиївської області керувававтомобілем ЗАЗ 11033 д.н.з. НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, а саме пиво «Чернігівське», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 04.06.2025 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, ч.3 ст. 126, ч.4 ст.130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вказаніобставини підтверджуються: протокол серії ААД № 835329 від 04.06.2025 року, копією Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 30.08.2021 року; Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону; Схемою місця ДТП від 04.06.2025 року підписаною ОСОБА_1 без зауважень;письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 04.06.2025 року перебуваючи в себе на подвір`ї почув удар у свій паркан, який здійснив гр.. ОСОБА_1 ; Направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.06.2025 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04.06.2025 року, де в графі «з результатом згоден» поставлено особистий підпис ОСОБА_1 ; протоколом серії ЕПР1 №351457 від 04.06.2025 року; протоколом серії ЕПР1 №351448 від 04.06.2025 року;протоколом серії ААД №835330 від 04.06.2025 року; диском з відео фіксацією, де у водія наявні ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук. А також водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої після ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 124 КУпАП; призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 122-4 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування т/з строком на 3 місяці по ст. 126 ч.3 КУпАП; призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з строком на 3 роки по ст.. 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.124,130ч.4,ст..122-4,ч.3ст.126,283,284КУпАП,-

постановив:

Об`єднатиадміністративні справи№368/804/25(провадження№ 3/368/334/25),№368/805/25(провадження№ 3/368/335/25),№368/806/25 (провадження № 3/368/336/25), №368/807/25 (провадження № 3/368/337/25) в одне провадження та присвоїти спільний №368/807/25 (провадження № 3/368/334/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 126 ч.3 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко