Ухвала суду № 129307011, 05.08.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/367/25

Провадження № 2-др/357/82/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайоннийсудКиївськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву представника позивача, про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, звернулася до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 10.01.2025, у якому просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 08.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а саме: змінити запис про батька дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

14.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.03.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті

02.04.2025 судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, задоволено у повному обсязі.

22.04.2025 судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

23.07.2025 представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 24.07.2025, у якій просить виключити із актового запису №1708 від 08.10.2009 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, відомості про ОСОБА_2 як батька дитини. Заяву мотивує тим, що після набрання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року у справі № 357/367/25, ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про виконання рішення суду та внесення відповідних змін до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 . Однак, Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не виконав рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши у листі за №30.1-25/1131 від 11.07.2025, що рішенням судом не було вирішено питання про виключення відомостей із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про ОСОБА_2 , оскільки державна реєстрація дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України. За таких обставин, оскільки відомості про батька дитини ОСОБА_4 до актового запису про народження було внесено на підставі ст. 133 СК України, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, а вказаним рішенням суду батьком дитини ОСОБА_4 визнано ОСОБА_1 , просила ухвалити додаткове рішення суду.

04.08.2025 представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, подала до суду клопотання, у якому просила розгляд заяви проводити за відсутності позивача та його представника та задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення подана у визначений строк.

Так, згідно із висновками, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

02.04.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання батьківства, задоволено у повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 08.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, а саме: змінено запис про батька дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », інші відомості залишено без змін та зобов`язано органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше, відповідно до підстав та предмету спору, визначеного позивачем.

Представник позивача, адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, звертаючись до суду з даною заявою про виключення із актового запису №1708 від 08.10.2009 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини, зазначає, що після набрання вказаним рішенням законної сили, позивач звернувся до Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про виконання рішення суду та внесення відповідних змін до актового запису №1708 про народження ОСОБА_4 , але Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не виконав рішення суду, зазначивши підстави відмови у листі за №30.1-25/1131 від 11.07.2025.

Так, з листа Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за №30.1-25/1131 від 11.07.2025 вбачається, що останнім роз`яснено позивачу положення ст. 136, 137, 138 СК України, якими визначено коло осіб, які можуть бути позивачами при оспорюванні батьківства, а саме особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 СК України має право пред?явити позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Перевіривши актовий запис про народження №1708 від 08.10.2009 на ОСОБА_4 було встановлено, що реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України.

Водночас, оспорювання батьківства здійснюється на підставі ст. 136 СК України, згідно положень якої особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Однак, у даній справі правовою підставою позову (нормативно-правовою кваліфікацією обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) є визнання батьківства за позовом особи, яка вважає себе батьком дитини - ОСОБА_1 , народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, до її чоловіка - ОСОБА_2 , який записаний батьком дитини.

Згідно зі ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до положень ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Ст. 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила)

Згідно п.1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до п.2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Отже, враховуючи зазначені вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, окремою достатньою підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства.

А посилання представника позивача, на п. 2.8 Правил, як на підставі ухвалення додаткового рішення задля виконання рішення суду від 02.04.2025, у якому зазначено, що якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених ст. 135 Сімейного кодексу України), то в унесенні змін стосовно визнання батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька, суд оцінює критично, оскільки він має застосовуватись для внесення змін у актові записи цивільного стану на підставі заяви біологічного батька про визнання батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, судом надана оцінка усім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті усі заявлені вимоги позивача, тому, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/367/25, відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №357/367/25, оскільки дана заява не вказує на наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у розумінні ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268,270, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05.08.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко