Ухвала суду № 129304010, 01.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6606/25

2/308/2278/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вереш А.В.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву представника позивача ОСОБА_1 - Карпович А.П. від 28.07.2025 року про трансляцію судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації. (справа № 308/6606/25).

26.07.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 Карпович А.П., через підсистему електронний суд, надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції на YouTube каналі «Судова влада України» та порталу «Судова влада України» http://court.gov.ua/.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовує тим, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України (ч.ч.1, 2 ст.3 ЦПКУ).

Міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо); Чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства; Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (абз.1 ч.1 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.19 Закону від 29.06.2004 № 1906 IV).

Згідно Віденської конвенції про право міжнародних договір: «договір» означає міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і регульовану міжнародним правом, незалежно від того, чи викладена така угода в одному документі, у двох чи кількох зв`язаних між собою документах, а також незалежно від її конкретного найменування (п.п.А п.1 ст.2); Кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватись (ст.26); Учасник не може посилатись на положення свого внутрішнього права як на виправдання для невиконання ним договору (ст.27).

В контексті зазначеного зміст вищевикладеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, абсолютно неспростовний, абсолютно юридично доказаний факт суд не має законних прав та повноважень посилатись на будь яку норму права, у тому числі на будь яке з положень ЦПК України як на підставу для відмови позивачу ОСОБА_1 у публічному розгляді її справи, що включає в себе трансляцію судових засідань до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA.

Суддя повинен проявляти повагу до права на інформацію про судовий розгляд та не допускати порушення принципу гласності (стаття 11 Кодексу суддівської етики).

Гласність судового процесу є основною та необхідною умовою справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом. Відкритий судовий розгляд посилює громадський контроль за діяльністю суду, підвищує у суддів і в осіб, які беруть участь у справі, почуття відповідальності, забезпечує виховний вплив судового процесу .

Інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє: з`ясуванню та розумінню причин, які лежать в основі рішень, які приймає державний орган, орган місцевого самоврядування, його службова чи посадова особа; посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень; інформуванню про діяльність та поведінку публічних осіб, тобто осіб, які обіймають посади публічної служби та/або користуються публічними ресурсами, а також, у ширшому значенні, осіб, які відіграють певну роль у громадському житті - в політиці, економіці, мистецтві, соціальній сфері, спорті чи у будь-якій іншій сфері; викриттю недоліків у діяльності органів публічної влади, їхніх працівників; виявленню порушень прав людини, зловживання владою, корупційних правопорушень, неетичної поведінки публічних службовців, невиконання (чи неналежного, недбалого виконання) ними своїх обов`язків дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про інформацію» до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: про факти порушення прав і свобод людини, про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

17.07.2025із 08:40год.по 10:04год.,та із13:30год.по 13:39год.,в Ужгородськомуміськрайонному судіЗакарпатської областівідбулись судовізасідання усправі ЄУН308/6606/25.Під часпідготовчого засідання яке відбулось 17.07.2025 із 08:40 год. по 10:04 год., головуючий у справі суддя закінчив підготовче засідання у справі, перейшов до розгляду справи ЄУН 308/6606/25 по суті, надав час для дебатів, та оголосив перерву до 13:30 год. 17.07.2025 для постановлення судового рішення за результатами розгляду справи. Під час судового засідання яке відбулось 17.07.2025 у період часу із 13:30 год. по 13:39 год., головуючий у справі суддя, під технічну фіксацію судового засідання, повідомив учасників судової справи ЄУН 308/6606/25 про наявність довідки про те, що відповідачам у справі Раді адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_3 не було доставлено 04.06.2025 до Електронних кабінетів повістки про виклик у судове засідання у справі, яке було призначено на 17.07.2025, через технічні перебої в роботі підсистеми ЄСІТС «Електронний суд », через що суддею було прийнято рішення про повернення справи на стадію судового розгляду.

Разом з тим, 17.07.2025 позивачем ОСОБА_1 до ДП «Інформаційні судові системи» (додаток № 1) щодо надання наступної інформації : (1) Щодо проведення технічних (регламентних) робот, технічних збоїв у роботі підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у період часу із 10.05.2025 (включно) по дату надання відповіді (точні число, місяць, рік; точні години, хвилини, секунди) ?; (2) Точну дату (число, місяць, рік, години, хвилини секунди) доставлення до Електронного кабінету учасника справи № 308/6606/25 юридичної особи Рада адвокатів Закарпатської області код ЄДРПОУ 38533335, наступних документів у справі № 308/6606/25 поданих через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» : позовної заяви (подано 11.05.2025); ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 у справі № 308/6606/25; повісток про виклик у судове засідання від 14.05.2025; ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2025 у справі № 308/6606/25; ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 у справі № 308/6606/25; повісток про виклик у судове засідання від 04.06.2025 ? ; (3) Точну дату (число, місяць, рік, години, хвилини секунди) доставлення до Електронного кабінету учасника справи № 308/6606/25 фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів у справі № 308/6606/25 поданих через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» : позовної заяви (подано 11.05.2025); ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 у справі № 308/6606/25; повісток про виклик у судове засідання від 14.05.2025; ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2025 у справі № 308/6606/25; ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 у справі № 308/6606/25; повісток про виклик у судове засідання від 04.06.2025 ?

Згідно відповіді ДП «Інформаційні судові системи» від 23.07.2025 за № 3833/7/11-30 25 (додаток № 2) жодних перебоїв та технічних (регламентних) робіт 04.06.2025 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» - не зафіксовано. Крім того, згідно додатку до цієї відповіді, повстки про виклик від 04.06.2025 якими відповідачів було викликано у судове засідання на 17.07.2025 о 08:40 год : (1) відповідачу Рада адвокатів Закарпатської області було доставлено до Електронного кабінету: (ID документу 36c22aa4940ed88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:23 год ; (ID документу 36c22aa49419d88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:17 год ; (ID документу 36c22aa49425d88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:25 год ; (2) відповідачу ОСОБА_3 було доставлено до Електронного кабінету: (ID документу 36c22aa4940ed88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:23 год ; (ID документу 36c22aa49419d88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:17 год.; (ID документу 36c22aa49425d88ce0631406030ae3f8) 04.06.2025 о 19:25 год.

В контексті зазначеного зміст вищевикладеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, абсолютно неспростовний, абсолютно юридично доказаний факт головуючий у справі суддя: знав, що ніяких перебоїв в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 04.06.2025 не існувало; знав, що повстки про виклик від 04.06.2025 якими відповідачів було викликано у судове засідання на 17.07.2025 о 08:40 год. доставлено до Електронних кабінетів відповідачів; знав, що обидва відповідачі були належним чином повідомлені про дату 17.07.2025 і час 08:40 год судового засідання у справі ЄУН 308/6606/25.

Оскільки підготовче засідання у справі ЄУН 308/6606/25 було закрито, а справу до розгляду по суті було призначено ухвалою від 28.05.2025 (додаток № 3), в контексті зазначеного зміст вищевикладеного дозволяє констатувати абсолютно беззаперечний, абсолютно неспростовний, абсолютно юридично доказаний факт справа ЄУН 308/6606/25 мала бути розглянута не пізніше 28.06.2025.

Суддя знав, що відповідачі є належним чином повідомленими; знав, що обґрунтованих підстав для відкладення судового засідання на іншу дату не існує; знав, що перешкод для постановлення 17.07.2025 судового рішення за результатами розгляду справи не існує; умисно затягнув розгляд справи і порушив строк встановлений законом; суддя з точки зору стороннього розсудливого спостерігача своїми діями підриває авторитет правосуддя, порочить звання судді, суддя порушив право позивача ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи у розумні стоки.

Трансляція судових засідань у справі, до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA, є запобіжником порушення судом прав і свобод позивача ОСОБА_1 посилить громадський контроль за поведінкою суду під час судових засідань у справі, надає гарантію позивачу ОСОБА_1 , що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного висвітлення, підвищить довіру до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

На підставівищевикладеного,представник ОСОБА_2 вимагає: постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі ЄУН 308/6606/25 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області; Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA.

У судовому засіданні представник позивачки - Карпович А.П. підтримав подану заяву про трансляцію судових засідань. Зазначив, що у даній справі наявний суспільний інтерес.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника. Зазначила, що дана справа має суспільний інтерес.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив забезпечити обов`язкову, безпосередню участь позивачки у судовому засіданні. Заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та подану представником позивачки заяву про надання дозволу на онлайн трансляцію судових засідань зокрема, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до положень ч. 1, 4, 5, 6 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 с. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цивільної справи суд не володіє. Судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні. Також заявником не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Подана представником позивачки заява не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Стосовно виняткового значення справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником.

Таку позицію зазначив Верховний Суд у справі №420/8512/20 (адміністративне провадження № К/9901/9376/21) в рішенні від 05.04.2021 року.

Крім того, при прийнятті рішення щодо заявленого клопотання суд враховує позицію сторони по справі відповідача, який фактично заперечив проти задоволення клопотання, вимагаючи забезпечити особисту участь позивачки у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 7 ч. 5 ЦПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Підстави для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку, передбачені ст. 7 ч. 5 ЦПК України, у цій справі на теперішній час відсутні.

Отже, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст.2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Суд наголошує, що дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні та судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику Карпович А.П., що останні не позбавлені права проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі онлайн трансляції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачки.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353ч.2ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - Карпович А.П. від 28.07.2025 року про трансляцію судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.М. Малюк