Рішення № 129303790, 05.08.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/601/25

Провадження № 2/745/223/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Сосницькийрайонний судЧернігівської областів складі:головуючого -судді Стельмаха А.П., ізсекретарем ПінченкоД.І.,розглянувши у порядкуспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні всмт.Сосниця цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №4277026 у розмірі 29865,47 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 07.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4277026, погоджено істотні умови договору. Відповідачем підписано спірний договір одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором №4277026. ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023-01 від 10.03.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справиу його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4277026, на суму 10 000 грн., строком на 30 днів, процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка 1,9 % за день. Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 27-31).

ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №4277026. від 07.06.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10 000 грн. відповідачу.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №4277026 від 07.06.2021, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 (а.с. 39-44) ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №4277026 від 07.06.2021, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 р., ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 29865,47 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 23.01.2022 розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 11-16) становить 29 680 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками 22 800 грн., оплачено процентів відповідачем 3120 грн.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 13 000 грн., який є завищеним.

Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1046, 1048, 1072 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» (вул.Мечнікова,буд.3,м.Київ,01133)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 4277026 від 07.06.2021 року в сумі 29865,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр" судовий збір в сумі 2422, 4 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах