Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/2417/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02.04.2023-100001197 від 02.04.2023 року в розмірі 12947,95 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №02.04.2023-100001197, за умовами якого відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок було надано кредит у розмірі 6000,00 грн на строк 70 днів з дати його надання, дата повернення 10.06.2023 процентна ставка «Економ» фіксована 1,2% за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту, процентна ставка «Стандарт» фіксована 1,5% за один день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та становить 900 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на дату подання позову утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12947,95 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.04.2023 року ОСОБА_1 підписав з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір №02.04.2023-100001197, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки, відповіді про прийняття пропозиції (оферти), підтвердження укладання кредитного договору, які підписані одноразовим ідентифікатором та електронним підписом (а.с. 19-24).
За умовами заявки відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 6000,00 грн, строк, на який надається кредит 70 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 10.06.2023, процентна 5. Період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту ("черговий період"). Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх платежів (частини Суми Кредиту, нарахованих Процентів, Комісії), нарахованих на дату платежу, та закінчується в дату поточного чергового періоду (надалі-період "Економ"). Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку Ставка "Стандарт" стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія") 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп.
Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг.
Відповідно до Договору від 02.04.2023 за квитанцією про перерахунок коштів, ТОВ «Споживчий центр» перерахував відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн., що стверджується квитанцією №2268173662. (а.с.14).
Отже, позивачем взяв зобов`язана по договору виконані в той час коли відповідачем було порушено умови договору в зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість по сплаті кредиту.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №02.04.2023-100001197 від 02.04.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає: 12947,95 грн грн., з яких 6000,00 грн. основний борг, 6047,95 грн проценти та 900 грн комісія.
Устатті 3 Закону України "Про електронну комерцію"зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннямист. 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 12 ст.11ЗаконуУкраїни«Проелектроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3ст.11ЗаконуУкраїни«Проелектроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).
Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №02.04.2023-100001197 від 02.04.2023 року в розмірі 12947,95 грн, з яких 6000,00 грн. основний борг, 6047,95 грн проценти та 900 грн комісія, позивачем доведено.
А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12947,95 грн.
Згідно зіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст.526,610,611,1049,1054ЦК України, ст.12,13, 81,141,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за договором №02.04.2023-100001197 від 02.04.2023 року в розмірі 12947 ( дванадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 95 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Гончаренко
Судове рішення № 129303500, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 05.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2417/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: