Ухвала суду № 129303337, 05.08.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/705/23

Провадження №6/489/164/25

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/705/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,

встановив:

В червні 2025 року Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 72661722, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , її правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 72661722 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі №489/705/25 (провадження № 2/489/871/23) 10.07.2023 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, переданих в якості авансу, в розмірі 333180,00 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено ОСОБА_1 . В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті ПН ММНО ОСОБА_4 було заведено спадкову справу за заявою спадкоємця ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Інгульськго районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 прийнято до розгляду заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

22.05.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №489/705/23 (провадження № 2/489/871/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, передані в якості авансу, в розмірі 333 180,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3331,80грн., по 1665,90 грн. з кожного.

06.06.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено додаткове рішення по справі №489/705/23 (провадження № 2/489/871/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., по 3000,00 грн. з кожного; в задоволенні іншої частини вимог про стягнення судових витрат відмовлено.

На виконанні в Інгульському відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 72661722 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі №489/705/25 (провадження №2/489/871/23) 10.07.2023 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, переданих в якості авансу, в розмірі 333180,00 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено ОСОБА_1 .

04.09.2023 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника. Також постанови про арешт коштів боржника було винесено 08.02.2024, 13.05.2024.

Згідно відповідей МВС України встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником станом на 24.06.2025 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 18/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та на праві приватної спільної сумісної власності двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 2067 від 15.12.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ПН ММНО Сазонової М.Б. від 27.09.2024 спадкова справа до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена 20.12.2023 за № 54/2023. Ніяких заяв ні про прийняття спадщини, ні про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 від ОСОБА_3 з часу відкриття спадщини не надходило. Спадкова справа заведена на підставі заяви іншого спадкоємця.

02.06.2025 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь від ПН ММНО Сазонової М.Б., якою повідомлено, що спадкова справа № 54/2023 до спадщини ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена на підставі заяви ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи № 54/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , яка була надана на запит суду ПН ММНО Сазоновою М.Б., вбачається, що 20.12.2023 із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_5 , яка є спадкоємицею померлої на підстав заповіту. Інші особи, окрім ОСОБА_5 , із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до ПН ММНО ОСОБА_4 не звертались. При цьому зі змісту вказаної спадкової справи встановлено, що ОСОБА_5 не є родичкою померлої.

Відповідно до заповіту від 03.11.2021, посвідченого ПН ММНО Сазоновою М.Б., ОСОБА_1 заповідала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну їй частку у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і спору, що розташований під АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 25ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (статті 1268, 1269 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.

Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 72661722, прийняла у встановленому законом порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_5 прийняла не всю спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , а лише ту її частину, яка була визначена в заповіті, а саме частку у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований під АДРЕСА_3 . Будь-які інші особи, окрім ОСОБА_5 , станом на час розгляду справи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню. А саме необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні № 72661722 з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у межах заборгованості, яка відповідає її частці у спадщині.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 489/705/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 72661722 зпримусового виконаннявиконавчого листа,виданого Ленінськимрайонним судомм.Миколаєва посправі №489/705/25(провадження№ 2/489/871/23)10.07.2023про стягненняв солідарномупорядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 накористь ОСОБА_2 грошових коштів,переданих вякості авансу,в розмірі333180,00грн.,а саме ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), у межах заборгованості, яка відповідає її частці у спадщині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина