Рішення № 129303188, 22.05.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19586/23

Провадження №2-о/521/8/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

присяжні Бражнік О.А.,

Рубінчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що він є чоловіком ОСОБА_3 , двоюрідним братом якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2008 року ОСОБА_2 має психічні розлади та на сьогоднішній день визнаний інвалідом ІІ гр., довгий період обстежувався та лікувався у КНП «ООМЦПЗ» ООР. З 17.10.2022 року по теперішній час знов перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «ООМЦПЗ» ООР, що підтверджується епікризом № 2798 від 28.07.2023 року та довідкою № 2797 від 28.07.2023 року про знаходження на стаціонарному лікуванні.

Заявник зазначив, що весь цей час за ОСОБА_2 доглядає ОСОБА_1 , постійно турбуючись та матеріально забезпечуючи необхідними речами та ліками. Враховуючи хронічний та стійкий психічний розлад, за станом здоров`я ОСОБА_2 втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Заявник також зазначає, що ОСОБА_2 з 2019 року не приймає підтримуючу терапію, його поведінка є суспільно небезпечною та небезпечною для нього самого. Зокрема, ОСОБА_2 здійснив підпал квартири, внаслідок чого загинула його мати, та періодично робить нові спроби підпалу. Він розмовляє з невидимими співрозмовниками, відмовляється від їжі, вважаючи її отруєною, забуває закрити газ та воду. Родичі застають його в одноманітних позах, без реакції на оточуючих, він є санітарно занедбаним. У зв`язку з цим часто проходить лікування в психіатричному стаціонарі, втім виписки носять короткотривалий характер.

Унаслідок нездатності до самообслуговування, неможливості самостійного виконання хворою особою побутових потреб життєзабезпечення та необхідності постійного догляду, заявник просить заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, призначити по справі судово - психіатричну експертизу, призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За станом здоров`я у заявника не має перепон для виконання цієї функції.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про підтримання заяви, просили задовольнити її.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 02.06.1973 року, Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 01.07.2020 року, Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 від 01.11.2019 року, Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 22.08.1980 року, Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 01.0.1948 року, Свідоцтвом про народження НОМЕР_6 від 27.09.1953 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу (повторно) НОМЕР_7 від 15.08.2002 року, Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 04.06.2003 року, Свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 від 28.06.2002 року, Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_10 від 10.04.2009 року, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 479720 від 09.07.2021 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена безстроково.

Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.

Цивільна дієздатність передбачає свідому і правильну оцінку людиною дій, що нею здійснюються і мають юридичне значення. Ця ознака суб`єкта цивільного права залежить від психічної зрілості суб`єкта, тобто від ступеня усвідомлення ним значення своїх дій і можливості керувати ними. В свою чергу зрілість психіки залежить від віку і душевного здоров`я людини. Тому, на відміну від цивільної правоздатності, яка є рівною (ч. 1 ст. 26 ЦК України), єдиного для всіх фізичних осіб обсягу цивільної дієздатності не існує.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно відомостей з копії епікризів до мед. карт № 2046, №3516, № 4682 ОСОБА_2 з 2013 року проходив курси лікування у психіатра в ОПНД з діагнозом «Органічний емоційно-лабільний розлад». З 2015 року «Органічний емоційно-лабільний розлад зі зниженням когнітивних функцій». З 2016 року лікувався стаціонарно в ООМЦПЗ у відділенні №6, де йому виставлено діагноз «Органічний розлад особистості внаслідок ЗЧМТ зі струсом головного мозку (2007 р. за даними амбулаторної карти) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант з когнітивним зниженням та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією». Був доставлений до відділення №6 ООМЦПЗ для надання спеціалізованої паліативної допомоги. З 29.11.2021 року по 31.05.2022 рік перебував на стаціонарному лікуванні. Виписаний із відділення з медико-соціальними рекомендаціями. Діагноз основний: Органічний розлад особистості внаслідок ЗЧМТ зі струсом головного мозку (2007р.) у вигляді помірно-вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант із когнітивним зниженням.

Згідно відомостей з копії епікризів до мед. карт №2046, №3516, №4682, повторно ОСОБА_2 , 1973р.н., за мед. показниками перебував на лікуванні та обстеженні у КНП «ООМЦПЗ» ООР, з 29.11.2021 року, по 31.05.2022рік, з 03.06.2022 року, по 30.09.2022 рік, з 17.10.2023 року, по 23.05.2023 рік. Виписаний був з діагнозом «Органічний розлад особистості внаслідок ЗЧМТ зі струсом головного мозку (2007р.) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант із когнітивним зниженням. Стан не стійкої мед.субкомпенсації... «F07.8» (a.c.14-20).

Згідно відомостей з копії епікризу №4682, у зв`язку з тим, що не здатний до самостійного проживання та мав потребу у догляді, з 17.10.2022 року, по 23.05.2023 рік, ОСОБА_2 , повторно перебував на лікуванні та обстеженні у КНП «ООМЦПЗ» ООР. Виписаний був з лікарні майже без зміни діагнозу «Органічний розлад особистості внаслідок ЗЧМТ зі струсом головного мозку (2007р. по даним амбулаторної карти) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант із когнітивним зниженням. Відмова ід їжі. Потребує догляду та контролю зі сторони «F07.8, 274.3 (a.c.11-12).

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово - психіатричного експерта № 32 від 17.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки сполученого ґенезу ( травматичний, інфекційний, дисметаболічний), вираженим апатичним варіантом психоорганічного синдрому, із зниженням когнітивних функцій, періодичними галюцінаторними включеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що у заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На дату ухвалення рішення на утриманні заявника нікого немає. Заявник має можливість і бажання доглядати свого родича і бути його опікуном.

Згідно ст. 40 ЦК України ,фізична особа визнається частково недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно ч. ч. 1-3ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

А згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи ,над якою встановлено піклування ,може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд при призначенні опікуна взяв до уваги можливості ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, оскільки від його матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 , є його двоюрідним братом, не обмежений у своїй цивільній дієздатності, фактично доглядає за останнім, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, не встановлено, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 5ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.296-300,352,354 ЦПК України, ст.ст.36,37,59,60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № паспорта: НОМЕР_11 , РНОКПП: НОМЕР_12 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № паспорта: НОМЕР_13 , РНОКПП: НОМЕР_14 ; місце проживання: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної особи- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради внести дану інформацію до відповідних баз та реєстрів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № паспорта: НОМЕР_13 , РНОКПП: НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ЄДРПОУ 26303175.

Суддя: І.В. Плавич

Присяжні:О.А. Бражнік

О.В. Рубінчик