Рішення № 129302748, 30.07.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 760/901/25

Провадження № 2/131/226/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Омега" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ПАТ «АК «Омега» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2019 року на автодорозі Київ - Ковель 31 км перехрестя виїзд з смт. Ворзель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MERCEDES BENZ ATEGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 367/9620/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «MERCEDES BENZ ATEGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 20.07.2019 року змінено назву на ПРАТ «СК «АРКС») Генеральним договором добровільного страхування транспортних засобів № 001a8ц5 від 22.12.2017 року (сертифікат № 371 від 18.04.2019 року).

Власник пошкодженого автомобіля «MERCEDES BENZ ATEGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі:

- Акту огляду транспортного засобу від 09.12.2019 року;

- Ремонтної калькуляції № A-0094 від 14.07.2020 року;

- Акту виконаних робіт № 44/10 від 23.10.2020 року

- Страхового акту № ARX3447364 від 26.11.2020 року

ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 162058 грн 82 коп що підтверджується платіжним дорученням N? 932076 від 28.11.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована в ПРАТ «АК «ОМЕГА» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AO 4216725 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130000 грн 00 коп.

ПРАТ «СК «АРКС» звернулось до ПРАТ «АК «ОМЕГА» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № AO 4216725, проте станом на день подання позовної заяви будь-якої вмотивованої відповіді не надано, страхове відшкодування не сплачено.

З урахуванням вищенаведеного вважаємо що підлягає стягненню з ПРАТ «АК «ОМЕГА» страхове відшкодування в розмірі 130000 грн 00 коп.

Виходячи з приписів цивільного кодексу з ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування сплаченого по договору № 001а8ц5 від 22.12.2017 року та лімітом відповідальності по полісу ОСЦПВВНТЗ АО 4216725 130000 грн 00 коп, і така різниця дорівнює 32058 грн 82 коп.

З метою захисту своїх прав та інтересів ПРАТ «СК «АРКС» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з даним позовом.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначеного за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача 2 ПАТ «АК «Омега» 16.07.2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, однак суд не бере його до уваги, оскільки представник відповідача подав його, порушивши строки на його подання, так, як копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 08.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2019 року у справі № 367/9620/19: «29.11.2019 р. о 18:45 год. на АД м-07 Київ-Ковель 31 км. перехрестя виїзд з смт.Ворзель, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_5 , рухався по другорядній дорозі та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes д.н.з. НОМЕР_6 , що рухався поголовній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з останнім. В результаті ДТП всі учасники події отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП».

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 367/9620/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «MERCEDES BENZ ATEGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 20.07.2019 року змінено назву на ПРАТ «СК «АРКС») Генеральним договором добровільного страхування транспортних засобів № 001a8ц5 від 22.12.2017 року (сертифікат № 371 від 18.04.2019 року).

Власник пошкодженого автомобіля «MERCEDES BENZ ATEGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування

ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 162058 грн 82 коп що підтверджується платіжним дорученням №932076 від 28.11.2022 року.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (п.п.4, 5 ч.3 ст.2 ЦПК України).

У відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях.

Засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. Саме такої позиції дотримується Верховний Суду у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20, яка ураховується при застосуванні норм права у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України.

Заявляючи вимоги про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, сторона позивача покликається на наступне.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач застрахував свою відповідальність у ПРАТ «АК «Омега» згідно із полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 4216725, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілих 130000 грн. 00 коп.

Також позивач зазначає, що ПРАТ «СК «АРКС» зверталось до ПРАТ «АК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО 4216725.

За положеннями ст.ст.979, 981, 982 ЦК України договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом.

Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).

У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.ст.6, 9, 22,34,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виходячи із приписів ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У ст.9 Закону України «Про страхування» визначено поняття франшизи. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (ст.ст.12, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) ст.1194 ЦК України.

Позивач, заявляючи вимоги до ПРАТ «АК «Омега» на підставі страхового полісу № АО 4216725, водночас такого для дослідження суду не надає.

Указане позбавляє суд можливості з`ясувати його зміст та умови: дійсність договору страхування, предмет договору та страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), наявність/відсутність франшизи, розмір такої. Відсутність таких відомостей безпосередньо впливає на вирішення заявлених вимог, що випливають із страхових відносин: доплати страховою компанією страхового відшкодування та стягнення з винної різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Долучені до позову письмові докази: постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, Генеральний договір №001а8ц5 добровільного страхування наземного транспорту потерпілої сторони, заявка про подіяю на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потерпілої сторони, акт №2383 огляду транспортного засобу потерпілої сторони, ремонтна калькуляція, акт виконаних робіт та послуг, страховий акт, розрахунок страхового відшкодування, платіжне доручення не замінюють страхового полісу та не містять умов договору страхування, погодженого сторонами.

Суду не надано також докази в формі заяви, претензії, на підставі яких страховик звертався з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, позивачем, який користується професійною правничою допомогою адвоката, не обґрунтовано та не надано жодних доказів, що є його процесуальним обов`язковим згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України, у підтвердження стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів позивач не заявляв, а, зважаючи на вимоги цивільного процесуального законодавства, зокрема засади змагальності та диспозитивності, суд не вправі за власною ініціативою витребувати у позивача докази. Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, від 03 серпня 2022 року у справі № 156/268/21.

За сформованою позицією Верховного Суду у справі № 607/16163/19 (постанова від 27 січня 2021 року), обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач, - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та нести ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. Особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання із відповідним доведенням обставин, що стали причиною для звернення з позовом до суду. У той час, як суд зобов`язаний з`ясувати, в чому саме полягає порушення прав позивача.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та порушення відповідачами прав позивача, щоб б підлягали судовому захисту. Наведене зумовлює відмову у позові. Сам факт звернення позивача до суду не свідчить про порушення його прав, таке підлягає доказуванню у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б беззастережно доводили протилежне та спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати до відшкодування позивачу не підлягають (ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Омега" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року.

Суддя: