Рішення № 129302530, 29.07.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/952/25

Номер провадження №2-678-401/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 17 червня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») за змістом якої 23 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (далі - ТОВ «ЗАЙМЕР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №203336 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який, підписуючи договір, підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

23 серпня 2021 року ОСОБА_1 надано кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 30 днів, які були перераховані ТОВ «ЗАЙМЕР» на картковий рахунок, реквізити якого вказав відповідач.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого відступлено за плату належні права вимоги до боржників, в тому числі, до ОСОБА_1 .

Станом на 16 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9080,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7080,00 грн.

У зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість в загальному розмірі 9080,00 грн. та судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 17 червня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 19 червня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 20 червня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судові засідання призначалися на: 21 і 29 липня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлений у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

10. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Якщо позичальник у визначені кредитним договором порядку та строки поверне кредит і сплатить проценти, тобто здійснить належне виконання зобов`язання за договором, то це зобов`язання припиняється.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

У разі прострочення боржником грошового зобов`язання настають наслідки такого прострочення у виді нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми. Ці нарахування входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11. 23 серпня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №203336 за змістом якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21 вересня 2021 року. Строк дії договору 30 днів. Але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами (п. 1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,0% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4).

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1.5).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1).

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1).

12. У додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №203336 від 23 серпня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) встановлено графік розрахунків та загальна вартість кредиту і встановлено, що дата видачі кредиту / дата платежу - 23 серпня 2021 року / 21 вересня 2021 року (30 днів), сума кредиту за договором / погашення суми кредиту - 2000,00 грн., проценти за користування кредитом (2,0% в день) - 1200,00 грн., комісія за надання кредиту (15%) - 300,00 грн., загальна вартість кредиту - 3500,00 грн.

13. Договір та додаток до договору підписані ОСОБА_1 електронним підписом CL4887.

ОСОБА_1 вказав свій рахунок: НОМЕР_1 .

14. ТОВ «ЗАЙМЕР» видано довідку про ідентифікацію згідно якої клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір №203336 від 23 серпня 2021 року, ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua/, одноразовий ідентифікатор - CL4887, який направлено позичальнику 23 серпня 2021 року на його номер телефону НОМЕР_2 .

15. 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» (клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (фактор) укладено договір факторингу №01-17/02/2022 за змістом якого у відповідності до ст. 1078 ЦК України предметом даного договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (п. 1.1). На умовах даного договору та керуючись ст. 1077 ЦК України фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (додатку №1 до цього договору) (п. 1.2).

16. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, який укладений між ТОВ «ЗАЙМЕР» (клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (фактор), боржником є ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 203336, дата укладення договору - 23 серпня 2021 року, дата закінчення договору - 21 вересня 2021 року, сума виданого кредиту - 2000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 2000,00 грн., залишок по відсотках - 7080,00 грн., загальна сума заборгованості - 9080,00 грн.

17. Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофіГід» надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів згідно якого 23 серпня 2021 року о 09 год. 16 хв. 05 с. здійснено переказ коштів в сумі 2000,00 грн. на номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу - видача кредиту 203336.

18. 14 квітня 2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором і сплати у строк до 30 днів з дати отримання вимоги суми боргу за кредитним договором у сумі 9080,00 грн.

19. Із наданої ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» виписки з особового рахунка за кредитним договором №203336 вбачається, що за період з 23 серпня 2021 року по 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 9080,00 грн., з них: прострочене тіло - 2000,00 грн., прострочені відсотки - 7080,00 грн., прострочена комісія - 0,00 грн., тіло - 0,00 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія - 0,00 грн., пеня, штрафи - 0,00 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

20. 23 серпня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови.

Зазначений кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, дані паспорта громадянина України, місце проживання, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо.

На підставі цього договору відповідач отримав від кредитора кредитні кошти шляхом їх перерахування на вказаний ним банківський рахунок, тобто первісний кредитор повністю виконав свої зобов`язання і надав кредит, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання і не повернув кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах ні первісному, ні новому кредитору - позивачу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 17 лютого 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача й виникла перед позивачем заборгованість.

21. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти від первісного кредитора не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за цим договором ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором (позивачем).

22. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого розміру заборгованості.

23. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

24. Із кредитного договору між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 випливає, що такий діяв з 23 серпня 2021 року по 21 вересня 2021 року, тобто 30 днів.

Відомості про пролонгацію договору матеріали справи не містять.

Кредитним договором визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,0% (процентів) на добу.

В додатку №1 до кредитного договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом (2,0%) становить 1200,00 грн.

За цих обставин лише в межах дії договору могли бути нараховані проценти за користування кредитними коштами, а подальше їх нарахування не відповідає закону.

25. Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3200,00 грн. (2000,00 + 1200,00).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково з підстав, визначених у мотивувальній частині судового рішення.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

27. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

28. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

29. Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

30. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокатом Пархомчуком С.В. надано:

договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, який укладений між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (клієнт / замовник) та Пархомчуком С.В. (адвокат / виконавець);

додаткову угоду від 27 грудня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року;

акт про отримання правової допомоги від 14 липня 2025 року за змістом якого адвокат надав клієнту правову допомогу у даній справі, вартість послуг - 10500,00 грн.;

рахунок і платіжну інструкцію від 14 липня 2025 року згідно якої ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» сплатило для адвоката Пархомчука С.В. за правничу допомогу 10500,00 грн.

31. Таким чином, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі.

32. Однак, у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33. Ціна позову становить 9080,00 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 3200,00 грн., тобто на 35,24% (3200,00 / 9080,00 * 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальній сумі 4553,85 грн., а саме:

1) судовий збір в розмірі 853,65 грн. (2422,40 * 35,24 / 100);

2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3700,20 грн. (10500,00 * 35,24 / 100).

34. Відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість станом на 16 квітня 2025 року за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №203336 від 23 серпня 2021 року у розмірі 3200,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на загальну суму 4553,85 грн., з них: судовий збір - 853,65 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3700,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду складено 29 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7 м. Київ, поштовий індекс 04080, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42228158, тел. (+38095) 694-74-19, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, місцезнаходження: проспект Героїв Небесної Сотні, 26/9 с. Софіївська Борщагівка Київської області, поштовий індекс 08157, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.