Ухвала суду № 129301452, 04.08.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 636/10716/24

Провадження № 2/621/720/25

УХВАЛА

про заочний розгляд

04 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.12.2024 ТОВ "Глобал Спліт", через підсистему "Електронний суд", звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 132 837 грн 29 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 24.03.2025 справа надійшла до канцелярії суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.05.2025.

06.05.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача до 02.06.2025.

02.06.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку з повторною неявкою відповідача до 08.07.2025.

08.07.2025 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2025.

04.08.2025 учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача Балашов В.В. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзив на позов не надавала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 серпня 2025 року.

Головуючий: