Ухвала суду № 129301187, 04.08.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7/24

2-во/214/167/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/7/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025, ухваленим у письмовому провадженні за результатами розгляду цивільної справи №214/7/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання кредиту позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 станом на 15.12.2023 у загальному розмірі 84 565 грн. 39 коп., що включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту 30 402 грн. 47 коп., суму прострочених платежів по процентам 54 162 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422 грн. 40 коп. судового збору.

29.07.2025 представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» Басалига Д.М. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву, в якій просить суд виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 28.07.2025 у цивільній справі №214/7/24, а саме, у зазначенні суми судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду та який підлягає стягненню з відповідача, зважаючи на те, що судом помилково вказано «2422 грн. 40 коп.» замість вірного «2147 грн. 20 коп.».

Заяву зареєстровано 01.08.2025 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду.

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описокчи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні,суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідуєз п.19Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від18.12.2009№14«Про судоверішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що представник ТОВ «БІЗПОЗИКА») Цюпа О.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 29.12.2023 (зареєстровано 01.01.2024), в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №461112-КС-001 від 11.03.2023 станом на 15.12.2023 у загальному розмірі 84 565 грн. 39 коп., що включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту 30 402 грн. 47 коп., суму прострочених платежів по процентам 54 162 грн. 92 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп.

При зверненні до суду позивачем дійсно було сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0.8 за подання позову в електронній формі за ставками, що діяли на момент пред`явлення позову у грудні 2023 року, тобто в розмірі 2147 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5409 від 21.12.2023 АТ «ПУМБ». Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом за даними АСДС КП «Д-З». При цьому, при ухваленні рішення судом було помилково вказано у мотивувальній та резолютивній частинах про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Зважаючи на виявлену описку, яка об`єктивно впливатиме на виконання рішення та ставитиме під сумнів його правову визначеність (з огляду на суперечність між заявленими позивачем та документально підтвердженими судовими витратами і присудженими судом), тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ТОВ«БІЗПОЗИКА» БасалигиД.М. задовольнитита виправитивиявлену опискуу зазначеннів абз.3резолютивної частинирішення тав усіхвипадках умотивувальній частинірішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі «2147 грн. 20 коп.» замість помилково вказаного «2422 грн. 40 коп.»

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, не змінює наведеного мотивування та висновків суду, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Басалиги Діани Михайлівни про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/7/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/7/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання кредиту зазначивши вірно в абз.3 резолютивної частини та у всіх випадках у мотивувальній частині рішення загальну суму присудженого до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суду судового збору «2147 грн. 20 коп.» замість помилково вказаної «2422 грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 04.08.2025.

Суддя О.І. Євтушенко