Ухвала суду № 129295613, 04.08.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 серпня 2025 року м. Рівне№460/5034/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/5034/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 460/5034/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Після направлення повного тексту рішення суду від 12.06.2025 у справі № 460/5034/25 до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що таке рішення містить описку.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цій справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 12.06.2025 в адміністративній справі № 460/5034/25, судом допущені описки шляхом зазначення неправильної назви нормативного-правового акта, яким установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у спірному періоді, за який ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини судового рішення вказано "розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020" замість "розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 відповідно".

При цьому, суд наголошує, що в межах цієї адміністративної справи спірним періодом для перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 є період з 25.02.2022 по 19.05.2023, а відтак у вказаному періоді розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були установлені відповідно Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, про що суд вказував в мотивувальній частині рішення від 12.06.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення суду від 12.06.2025, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в адміністративній справі № 460/5034/24, зазначивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини судового рішення правильні назви нормативного-правових актів, якими установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у спірному періоді, за який ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: "розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 відповідно" замість "розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.08.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК