Ухвала суду № 129294993, 04.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9944/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження процесуального строку для подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 15.04.2025, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення актуальних даних ОСОБА_1 про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку на підставі ст. 26 «а» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №2) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести актуальні дані ОСОБА_1 про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку на підставі ст. 26 «а» Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №2) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

визнати протиправною дію відділу поліції № 4 (м. Одеси) Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про внесення інформації відносно ОСОБА_1 до системи ІПНП як про «особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції Одеської області виключити із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про ОСОБА_1 як про «особу, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 210, 210-1 КУпАП».

Суд ухвалою від 21.04.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.262 КАС України та встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.04.2025, ухвала про відкриття провадження від 21.04.25 по справі №420/9944/25 надіслано одержувачу Головне управління Національної поліції в Одеській області в його електронний кабінет та доставлено 21.04.25 20:54

Згідно з приписами ч.6 ст.251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням наведених норм КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі №420/9944/25 вважається врученим Головному управлінню Національної поліції в Одеській області 22.04.2025.

З урахуванням встановленого п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву, останнім днем строку подання відзиву для Головного управління Національної поліції в Одеській області є 07.05.2025.

07 травня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав через підсистему ЄСІТС «Електронних суд» заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву, яка зареєстрована в Одеському окружному адміністративному суді за вх.№ЕС44459/25 від 08.05.2025.

У зазначеному клопотанні представник відповідача просить суд продовжити строк для подання відзиву, з огляду на витребування матеріалів до відділу правового забезпечення, а також з метою надання витребуваних документів.

16 травня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав через підсистему ЄСІТС «Електронних суд» відзив на позовну заяву, який зареєстрований Одеським окружним адміністративним судом за вх.№ЕС48931/25 від 19.05.2025.

До відзиву додано лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 13.05.2025, який надіслано у відповідь на службовий лист від 02.05.2025.

Вирішуючи заяву позивача про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну таким норму, яка підлягає застосуванню.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду висловила та послідовно застосовує правову позицію, за змістом якої повноваження органів влади є законодавчо визначеними, а суд діє згідно з презумпцією «Jura novit curia» («Суд знає закони»).

Велика Палата Верховного Суду, зокрема зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункти 84, 86 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.19 у справі № 917/1739/17), а також, що неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.19 у справі № 487/10128/14-ц).

Цей принцип означає, що суд може самостійно, безвідносно до посилань сторін, обирати і застосовувати норми права до фактичних обставин спору. Саме таке тлумачення принципу «jura novit curia» («суд знає закони») наведено у постанові Верховного Суду від 10.01.23 у справі №600/2019/21-а.

Так, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Суд також зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (постанова Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи необхідно продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив.

Керуючись ст. 8, 9, 121, 163, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив від 16.05.2025, який зареєстрований за вх.№ЕС48931/25 від 19.05.2025.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО