Ухвала суду № 129294461, 04.08.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

04 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/4938/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес», с. Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область, вул. І. Сірка, 92

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Велика Перспективна, 55;

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська Площа, 8

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Кіровоградській області від 17.06.2025 р. №12983358/36707037 про відмову реєстрації податкової накладної №15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» 24.03.2025 р.;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-центр «Велес» від 24.03.2025 р. №15 днем фактично подання на реєстрацію.

01.08.2025 р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с.110-112). В обґрунтування необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача, із посиланням на норми Конституції України, статей 12, 260 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, зазначив, що справа є непростою та неоднозначною, у зв`язку з чим просить суд призначити підготовче засідання, надавши можливість учасникам процесу надати суду пояснення з наданням всіх доказів та аргументів для встановлення всіх обставин даного спору.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що сама по представником відповідача-1 не наведено підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Натомість, обставини справи, які підлягають встановленню не є складними, а процесуальні дії, в тому числі надання пояснень та доказів, можуть бути вчинені і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ