Ухвала суду № 129293050, 01.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа №160/18837/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/18837/24 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії , задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що полягають у відмові ОСОБА_1 , яку було оформлено листом від 05.07.2024 №4902-6326/4909, в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із застосуванням п. 4 цієї Постанови у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, для подальшого проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із застосуванням п. 4 цієї Постанови у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 24.10.2024.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 24.10.2027 (включно).

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18837/24.

Позивач просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №160/18837/24, а саме видати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вірну довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення ДСНС України у Дніпропетровській області направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №3953 від 17.10.2024 року станом на 01 січня 2023 року за посадою начальник відділу цивільного захисту Синельниковського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить 28597,50 грн., та складається з посадового окладу 8800,00 грн., оклад за військовим званням підполковник служби цивільного захисту 2150,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 5475,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (50%) 8212,50 грн., надбавка за класну класифікацію (5%) 440,00 грн., премія 40% - 3520,00 грн.

Позивач вважає, що рішення суду виконано не повністю і ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області невірно зазначено надбавку за особливості проходження служби та премію у довідці про розмір грошового забезпечення №3953 від 17.10.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 30.07.2025.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у наданих на заяву позивача поясненнях вказало наступне.

Правові норми статей 382-383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №160/18837/24 виконано добровільно відповідно до його резолютивної частини. Заявник просить встановити контроль за виконанням судового рішення поза межами його резолютивної частини.

При вирішеннізаяви суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить іст. 370 КАС України, за якоюсудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідноч.2ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесенаКонституцією Українидо основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1ст. 373 КАС Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Згідно ч. 1ст. 382 КАС Українисуд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим суд зауважує, що не погодження заявника із складовими грошового забезпечення, визначених у довідці №3953 від 17.10.2024, складеної відповідачем на виконання рішення суду від 23.09.2024 може бути лише підставою для відповідного оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю.

За таких обставин, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14,241-243,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/18837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно достатті 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона