Ухвала суду № 129292866, 04.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокуСправа №160/20252/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

УСТАНОВИВ:

Криворізькій міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі Криворізькій МВ УПО в Дніпропетровській області, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) витрати по договору від 31.08.2023 №814 у сумі 43'314грн. 54коп. та судовий збір у сумі 3'028грн. 00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, до заяви про усунення недоліків додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та посиланням на норми Цивільного кодексу України.

При цьому, доказів розгляду іншої справи у суді загальної юрисдикції за нормами цивільного судочинства позивачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду розглядається на нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору за подану позовну заяву надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №219 від 04.03.2025 у сумі 3028,00 грн.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція кредитового переказу коштів №219 від 04.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/12790/25, яка перебуває у провадженні судді Боженко Н.В.

Отже, зарахування судового збору, згідно вищезазначеної квитанції до даної справи є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві платіжну інструкцію кредитового переказу коштів, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по даній справі позивачем не сплачено судовий збір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 року у справі №160/5879/20.

Таким чином, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №219 від 04.03.2025 не підтверджує сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. за подання до суду позовної заяви Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області у справі №160/20252/25.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документ про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 3028грн. 00коп. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська