Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2025 року Справа № 160/21377/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під.2, пов. 2; ЄДРПОУ 14099344), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
23.07.2025 ОСОБА_1 звернулася доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.06.2025 року № 047150024615 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 14.08.2014 по 14.08.2017 роки за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії - перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 27.05.2025 року відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обгрутування клопотання позивач зазначив, що позивач має зареєстроване місце проживання в м. Кривий Ріг. Дніпропетровська обл., після набуття права на призначення пенсії звернувся із заявою встановленої форми щодо призначення пенсії за віком (пенсія призначається за місцем реєстрації та проживання) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позивач вказав, що відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення. Отже, станом на дату виникнення спірних правовідносин, у позивача та представника позивача відсутні позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак, оскільки прийняте рішення за результатом розгляду справи може вплинути на права та обов`язки (взяття на облік, виплата пенсії тощо), вважає за доцільне залучити до розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/21377/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 129292842, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/21377/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: