Ухвала суду № 129292517, 01.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8748/24

Провадження №2-во/523/261/25

У Х В А Л А

"01" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 22.07.2025 надійшла заява Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виправлення описки у виконавчих документах.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 30.07.2025 року видані електронні виконавчі листи не відображаються в кабінеті користувача - прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Крім цього, на адресу суду 31.07.2025 року надійшло клопотання за підписом представника позивача про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представник зазначив, що 30.07.2025 року вищевказані електронні документи відобразились в особистому кабінеті позивача, а відтак умови, які перешкоджали вжиттю заходів щодо забезпечення реального виконання рішення суду в частині стягнення судового збору усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи волевиявлення заявника, з урахуванням того, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про виправлення описки у виконавчих листах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя