Ухвала суду № 129292232, 04.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17184/25-Е

Провадження № 2/522/7730/25

УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скай Ап», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Скай Ап Ейрлайнз-Скай Ап МТ Лимитед, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скай Ап», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Скай Ап Ейрлайнз-Скай Ап МТ Лимитед, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Позивач, пред`являючи позов до Приморського районного суду м. Одеси посилається на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача та зазначає, що даний позов є позовом про захист прав споживачів.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність за вибором позивача.

Так, за ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У той же час, суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У разі конкуренції правил підсудності застосовуються правила виключної підсудності.

Відповідно доч.4ст.30ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Отже, до позовів до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, застосовуються правила виключної підсудності та такі позови повинні пред`являтися за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до ч. 2 ст.910ЦК України укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка або електронного квитка та багажної квитанції, вимоги до яких встановлюються відповідно до законодавства.

Як слідує з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , позов виник із договору перевезення, укладеного з відповідачем, який є у розумінні чинного законодавства перевізником.

З огляду на наведене, розгляд даного позову має здійснюватися компетентним судом за правилами виключної підсудності, передбаченими ч. 4 ст. 30 ЦПК України, а саме судом за місцем знаходження перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайАп».

Як слідує із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням перевізника - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайАп» (код ЄДРПОУ 41403314) є: м. Київ, Харківське шосе, б. 201-203, літера 2А, що належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скай Ап», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Скай Ап Ейрлайнз-Скай Ап МТ Лимитед, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13, м. Київ, 02000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА